?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я позвоню в другой день

  • 5th Aug, 2002 at 10:48 PM
grafiti
* * *

Трудно представить себе человека, который бы не согласился с тем, что быть алкоголиком - не очень хорошо. Во многих отношениях. Но, наверное, еще труднее найти родственника, близкого или друга такого алкоголика, который бы стал спорить с тем, что это не очень хорошо.

Еще труднее спорить с ситуацией, в которой алкоголик - женщина. Нет, я не "мужской шовинист", как меня заклеймала одна мужеподобная водительница такси. Но она, впрочем, была "частница". Я просто знаю, что женщин алкоголизм ломает быстрее. У них нет "этих лет" в запасе, как у мужиков, которые пьют, а все вроде ничего.

Потому что оно не "ничего".

* * *

Но совсем уже глупо с этим спорить, когда алкоголик - чья-то мать. Мать девочки там, мальчика, или кто там еще бывает? Действительно, кто там еще бывает? Этот, как тебя... сын... Ка-а-а-к дддела? Ддда? А у ммменн-я-я х-хршшо. Прости, мама, я позвоню в другой день. Только не оставляй включенным газ, как тогда. Хорошо? Я тебя очень прошу. Ты меня слышишь? Я тебя люблю...

Не слышит.

* * *

Это зиждется на одной крохотной ошибке. Которая сводится к распространенному мнению о том, что алкоголиком, конечно, быть плохо - кто спорит, но "просто пить" - хорошо. Просто пить - это не алкоголизм. Просто пить - можно. Иногда даже вроде как нужно. Ведь я же не алкоголик. "Я же не буду под забором валяться".

Будешь.

* * *

А когда ты уже там, тебя ничто не заставит хотя бы признать, что это болезнь, которую нужно лечить. Даже страх смерти тебя не остановит. Ибо остановить тебя может только единственный человек в мире - ты сама. А ты сама - ...


Comments

( 27 comments — Leave a comment )
m_elle wrote:
5th Aug, 2002 16:27 (UTC)
ммм...собственно, а что Вы этим хотели сказать? Что женщинам алкоголь противопоказан вообще?
:)
nasha_sasha wrote:
5th Aug, 2002 16:33 (UTC)
Re:
Да. Как и мужчинам. Но все равно много людей пьет. Кто-то спивается. Кто-то умирает прежде, чем дойдет до подзаборного состояния. Кто-то пьет мало, и их эти проблемы пока не касаются.

Только найдите мне человека, который может аккуратно провести границу между "мало" и "много". Это невозможно чисто теоретически, так же, как и назвать число, принадлежащее к "много". 5? Нет. 100? Да. 99? Да. 6? Нет. И т.д. Где проходит граница, никто не знает.
slavikt wrote:
5th Aug, 2002 16:41 (UTC)
Лучше сделать проще

Лучше сделать проще: принять для себя правило не употреблять алкоголь вообще. Самое сложное при этом поначалу — находится в компании, в которой пьют... Неудобно. Но со временем заодно и привыкаешь не идти на поводу у компании.

Зато сколько времени не теряется понапрасну!

nasha_sasha wrote:
5th Aug, 2002 16:48 (UTC)
Re: Лучше сделать проще
Собственно, я так и жил много лет в юности. Потому что был всегда уверен, что из всех них сопьюсь первым. А я не хотел спиваться из принципа.
slavikt wrote:
5th Aug, 2002 16:49 (UTC)
Лучше сделать проще

А что изменилось сейчас?

Забавно, я не пью по той же причине :)

nasha_sasha wrote:
5th Aug, 2002 16:56 (UTC)
Re: Лучше сделать проще
Да пожалуй, мало что изменилось. Кроме того, что я знаю, что у меня нет "социальной" зависимости от алкоголя. То есть, я могу спокойно праздновать день рождения любимого друга и не пить при этом. Правда, иногда я пью красное вино за ужином, но редко и мало. Короче, пока не спился :-)
b_k wrote:
5th Aug, 2002 19:32 (UTC)
Re: Лучше сделать проще
Как же Вам удалось сохранить такую "невинность" в стране, где так развита pub culture?! И пиво не пьете?
m_elle wrote:
5th Aug, 2002 16:56 (UTC)
пардон, то есть Вы хотите сказать, что Вы _совсем_ не пьете? То есть даже ни бокала красного сухого за ужином?
И еще - Вы хотите сказать, что нормальный, не больной человек не в состоянии самостоятельно определить для себя где его норма? Не теоретически, а практически, исходя из некоторого опыта и знания собственного организма? Почему же тогда все-таки бОльшая часть населения Земли до сих пор не алкоголики? - ведь употребляет алкоголь в различных количествах бОльшинство взрослых людей.
nasha_sasha wrote:
5th Aug, 2002 17:05 (UTC)
"Нормальный, не больной человек" - да, в состоянии. Только с этим одна беда: большинство тех, кому грозит "заболеть", тоже себя считают вполне нормальными и здоровыми. И их понятие "норымы" начинает постепенно отличаться от того, что принято называть "нормой". Этот процесс совершенно незаметный.

Почему большая часть населения Земли до сих пор не аклоголики? А я могу ответить. Потому, что в жизни существует ряд натуральных сдерживающих факторов. Например, работа, семья, и проч. Но, к несчастью, слепо полагаться лишь на сдерживающие факторы - опасное занятие. Жизнинная ситуация у человека может в любой момент измениться. Была работа, нет работы. И человек немедленно оказывается очень легко уязвимым.

Это, увы, проверено.
m_elle wrote:
5th Aug, 2002 17:22 (UTC)
эка мы с Вами синхронно по поводу бокала вина за ужином...:)

Подразумевается, что от тюрьмы да от сумы зарекаться неразумно. Алкоголизм - это такая же болезнь, как и любая другая, поэтому все, что на эту тему можно сделать - это знать о своей предрасположенности к ней (если таковая имеется), и не играть с огнем. В остальном же - естественный отбор в действии:)
rqk wrote:
5th Aug, 2002 19:27 (UTC)
C той стороны холма
Алкоголизм, на самом деле, вещь крайне сложная и многогранная. И психосоциальные его аспекты с одной стороны есть наиболее заметная часть этого явления, а с другой - наименее анализируемая и изученная. Про химию-то более-менее всё известно.

Анонимные Алкоголики, на сайт которых я время от времени попадаю, когда ищу дешёвые билеты и набираю aa.org вместо aa.com, группа крайне неприятная, коснодогматическая и очень напоминает религиозных фанатиков. Любой, знакомый с концепцией двенадцати шагов, знает, чем именно. У них, в общем, есть определённый успех. Я встречал завязавших с их помощью. Я даже встречал завязавших, потом развязавших, и потом снова завязавших с их помощью. Они есть, хотя у ААшников процент рецидива где-то около 92%. Большинство из завязавших похожи, эмоционально, на овощ. Они сродни однолюбам, от которых ушла любимая женщина. Жить больше, в общем, незачем. Всё, что они делают - сублимация. С переменным успехом.

Алкоголический момент истины - сильнейшая эмоция. Другое дело, что путь к ней тернист. Социальные последствия запоя ужасны, медицинские тоже крайне неприятны. Не говоря уже о том, что часто требуемую дозу нереально выпить просто физически. Но единожды момент истины испытав, будешь помнить и оччень скучать.

А что делать - уй его знает. ААшники молятся своей "высшей силе" дать им силы не пить сегодня, только сегодня. В модных клиниках тебя ломают, личность твою разрушают до основанья, а затем. Разные гипнозы/NLP/кодирования пытаются эксплуатировать подсознание/страх/честолюбие/животные инстинкты. Можно просто догматически не пить.

Мне вот просто последнее время не вставляет. Ну не прёт, и всё тут. То ли условный рефлекс, то ли уй его знает, что.

Мля. Вот заброшу всё на хер, разработаю методику и открою клинику.
b_k wrote:
5th Aug, 2002 20:01 (UTC)
C той же...
Я всегда избегала профессиональной работы с addicts и сколько-либо серьезного изучения этого вопроса, но от коллег слышала, что именно-таки 12-step programs наиболее успешны из всех известных подходов. Не знаю уж, где именно Вы нашли информацию о 92% рецидива, мне это кажется мало правдоподобным. Хотя лично мне 12-step programs тоже не импонируют по приблизительно тем же причинам. Правда, есть АА, etc. для атеистов - не уверена, как они там обходят вопрос surrendering to the Higher Power и что у них вместо этого...
rqk wrote:
5th Aug, 2002 20:28 (UTC)
Re: C той же...
Взял у них же, у ААшников. Сильно копаться лень, но вот, например. From http://www.doctordeluca.com/Documents/20-20_NewRoadsSobriety.htm

But many who try 12-step programs often don’t stick with them. Even AA estimates that 95 percent of those who begin going to meetings drop out. In other clinics, the relapse rate ranges from 50 to 70 percent.


Сохранение "я", эмоционального и духовного, для алкоголика в завязке, наверное, одна из самых больших проблем. Как тут один известный рок-музыкант сказал про другого известного рок-музыканта: "Как бы он мне ни не нравился пьяный, трезвого я его люблю ещё меньше". Хорошо, если только окружающие так думают. А если ты трезвый сам себе не нравишься?
b_k wrote:
5th Aug, 2002 20:53 (UTC)
Re: C той же...
>А если ты трезвый сам себе не нравишься?

В этом-то и суть...:( Именно поэтому многие люди и пьют (или use drugs) - чтоб не так хуево было (pardon my French) - или по-научному "self-medicate"...Согласитесь, что быть under influence - это не выход из положения (тем более, что постоянно поддерживать такое состояние просто невозможно, тк быстро придет каюк). Не говоря уже о том, что последствием серьезного употребления алкоголя (остановимся на нем), является усугубление депрессии...Говорю обо всем этом уже не только "теоретически", но и по собственному опыту...:(

wbear wrote:
7th Aug, 2002 02:33 (UTC)
Re: C той же...
здесь написано, что 95% перестают ходить в процессе 12 шагов, а не срываются, закончив их. Это разные вещи.
edgar_poe wrote:
6th Aug, 2002 02:43 (UTC)
Re: C той же...
Вместо этого у них Высшая Сила в виде поддержки коллектива, группы. Это и на самом деле так на мой атеистический взгляд. В АА работает групповая взаимная суггестия.
b_k wrote:
6th Aug, 2002 09:40 (UTC)
Ай-ай-ай, компания или ой-ой-ой, коллектив...
Да, группа - это страшная сила (гораздо чаще, к сожалению, разрушительная, чем созидательная)...Но то же самое присутствует и в обычном АА. А сверху на них смотрит Высшая Сила :) А на атеистов, получается, никто?! Бедные атеисты...:)
mertsana wrote:
5th Aug, 2002 21:49 (UTC)
Анонимные Алкоголики и пр.
Анонимные Алкоголики, на сайт которых я время от времени попадаю, когда ищу дешёвые билеты и набираю aa.org вместо aa.com, группа крайне неприятная, коснодогматическая и очень напоминает религиозных фанатиков. Любой, знакомый с концепцией двенадцати шагов, знает, чем именно. У них, в общем, есть определённый успех.

Ну так, зависимость меняется на зависимость, подавление - на подавление. Надежнее варианта еще никто не придумал.

Большинство из завязавших похожи, эмоционально, на овощ.

А это почти всегда (если не сказать просто "всегда"), и какая тут разница, АА его "завязали" или еще кто.

Вот заброшу всё на хер, разработаю методику и открою клинику.

Успехов..
b_k wrote:
5th Aug, 2002 19:47 (UTC)
Процесс изменения "нормы" заметен человеку, к-й склоннен к рефлексии. Беда в том, что очень быстро вступает в действие механизм denial (hallmark of any substance abuse/dependence), и человек перестает "замечать", что дела идут под откос...:( При этом, правда, человек периодически приходит в себя, тк еще один критерий любого substance dependence - persistent desire or unsuccessful attempts to cut down/control the substance use. Но иногда уже бывает поздно :(, и без внешнего воздействия это не получается...

Вы правы, что у женщин алкоголизм развивается быстрее, на это есть причины физиологического характера: у женщин при том же количестве алкоголя на килограмм веса концентрация алкоголя в крови выше, чем у мужчин, что связано с более высоким процентом body fat и с тем, что женщины метаболизируют алкоголь медленнее ( у них ниже уровень вещества, к-е этим занимается).

PS А вообще, Вы меня расстроили этой записью, на что есть личные причины...:(
odinn wrote:
5th Aug, 2002 17:00 (UTC)
Грустная история...
solins wrote:
6th Aug, 2002 02:00 (UTC)
Именно в контексте таких Ваших текстов я не понимаю, почему Вам не дают постить то, что-Вы-там-считаете-нужным-или-просто-хотите-иногда.

"нет этих лет в запасе" - так редко принято замечать, что тем более ценно Ваше подчеркивающее "moi"
nasha_sasha wrote:
6th Aug, 2002 05:31 (UTC)
Re:
Может быть, я постепенно становлюсь жертвой своей аудитории. Шаг влево "с дороги" - одни недовольны, шаг вправо - другие. Раньше было легче писать, когда меня читало двадцать человек.

Но ничего, самые главные волнения у моих читателей впереди! :-)
edgar_poe wrote:
6th Aug, 2002 02:49 (UTC)
Вы хороший, Тельников. Ваш пост поднимает важнейшую тему. Спасибо вам за это.
И личный вопрос, если можно. А бокал красного вина не может спровоцировать желания продолжить коньяком? Конкретно, не провоцирует вас?
nasha_sasha wrote:
6th Aug, 2002 05:25 (UTC)
Re:
Да, коньяк может. По крайней мере меня. Я его в доме не держу по этой причине. Но, в общем, это не требует особых усилий, к счастью - просто надо "следить за этим делом", и все. Могло быть все гораздо труднее.
ex_dnm953 wrote:
6th Aug, 2002 04:24 (UTC)
Когда вспоминаю свою умершую 4 года назад мать, появляется мысль, что продолжай она в том же духе, и для нее, и для всех остальных было бы еще хуже. Женщины спиваются так неожиданно и стремительно, что к этому не успеваешь привыкнуть. Два-три года - и человек, рядом с тобой - другой.

Иногда близкого человека держать в узде можно, отдавая этому значительную часть своей жизни - так делала моя бабка с моим дедом, который был алкоголиком, однако не спился. 90% времени они проводили бок-о-бок (оба всю жизнь работали в театре). Денег у него с собой никогда не было больше, чем на кружку пива. Когда он хотел курить, шел к ней, и она покупала ему папиросы.
nasha_sasha wrote:
6th Aug, 2002 05:19 (UTC)
Re:
1.

...

2.

Да. Их именно деньгами и можно держать в узде. Но увы, для этого человек должен быть там. А я не там, и все, что я могу - это со стороны наблюдать за угасанием человеческого в ней. Тем более, что я сам эти деньги ей и присылаю - "на жизнь", потому что иначе бы ей жить было не на что. Можно, конечно, было бы урезать сумму, но ведь это тогда как в блокадном Ленинграде будет. Рука не поднимается.

Печаль, одним словом.
prier wrote:
6th Aug, 2002 05:28 (UTC)
Женщины очень часто спиваются вслед за своими мужьями, любимыми, etc. То есть, начинается все с "моральной поддержки" или попытки отучить мужчину от спиртного собственным негативным примером. Это очень сомнительная помощь, т.к. скатиться вниз очень легко обоим, а вот обратных процессов я не видел.
Кстати, в отличие от женщин, сложно представить себе мужчину, который бы пошел на такой шаг (спорной эффективности, но, безусловно, самоотверженный). По видимому, женщины по природе своей более "жертвенные".
Эволюционно, кстати, такой стереотип поведения мне, лично, непонятен.
( 27 comments — Leave a comment )