?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Некоторое недоумение

  • 3rd Sep, 2002 at 6:13 PM
grafiti
... по поводу громко публицируемого дела Ширян Баянова или кто там у них. Допустим, он написал порнографию или самоучитель по применению наркотиков. Так ему подсказало его творческое "я". Но ведь любой человек может взять и написать "еще чего похуже" этого. Физически запретить это невозможно. Творческому "я" иной раз не прикажешь. На то оно и творческое "я".

Но почему ругают и судят его, а не издательство, которое не прошло мимо возможности устроить еще один скандальчик? Ведь это издательство отобрало, отрецензировало, откорректировало, подписало в печать, растиражировало и начало "дурной книгой" торговать.

В такой ситуации, если уж судить кого-нибудь, то тогда уж издательство, а не автора?


Comments

( 15 comments — Leave a comment )
eumenius wrote:
3rd Sep, 2002 10:29 (UTC)
Ну даааа...
Знаю я Кирюшу, он же Баян, много лет - видишь ли, он из всего этого, уже умершего поколения, был наименее талантливым... хочется ему стать Салманом Рушди, не менее. Потому и Ад Маргинем ничего не достается!
nasha_sasha wrote:
3rd Sep, 2002 13:32 (UTC)
Re: Ну даааа...
Но ведь "успех" печатной продукции не всегда (и чаще всего не) пропорционален таланту автора. Взять хоть, скажем, телефонный справочник города Москвы - сомневаюсь, что он был написан талантливым человеком. Или стихи Евтушенко. Ну, и т.д.

Тут не имеет значения, талантлив Б-ян или бездарен - вопрос в том, с кого спрашивать, если в печать попадет действительно нечто вредное - с Б-яна, который это замыслил, или с издательства, которое решило на этом сделать деньги и быстренько растиражировало это миллионным тиражом.
ex_ryzhiy929 wrote:
3rd Sep, 2002 10:30 (UTC)
судить надо на самом деле тех, кто настолько слабо продумывает законы, что они позволяют издавать что-то такое, за что потом, как оказывается, можно судить. Нет запрещающего закона - так и идите, господа придирающиеся, куда подальше. Как говорится, "не нравится - не ешь". Так что издательство тут, ИМХО, не виновато. ИМХО.
nasha_sasha wrote:
3rd Sep, 2002 13:24 (UTC)
Смотря какая цель ставится. Если конечная цель - посадить как можно больше людей в тюрьму, то тогда да, нужно защищать издательство и сажать людей. Если же цель - не допустить к публикации "дурные книги" (что бы там ни подразумевалось под этим), то тогда нужно сажать издательство, которое их издает.

Ведь издательство, теоретически, могло бы публиковать материалы "неизвестного автора", "случайно найденные на улице". Кого тогда хватать?

А вариант, который Вы предлагаете - "изменить законы, раз из-за их нарушения невинных людей сажают" - это анархия. А анархия - это не очень хорошо.
dm_lihachev wrote:
3rd Sep, 2002 10:41 (UTC)
нуууу
ежли замучивать издательство со зверским названием АД МАРГИНЕМ - то оно ж никакого никакого чуйства у простого совецкого человека не вызовет кроме глубоко морального удовлетворения ;)

и совсем другое дело, ежли симпатишного, плюшевого такого, бородатого братушку Кирилла.. нибось его и во всех новостях показали? ежли у нас тут про него 11 новостей, скоро Касьянова догонит,... надо будет у девиц спросить

ни, замутили без дураков
nasha_sasha wrote:
3rd Sep, 2002 13:40 (UTC)
Re: нуууу
Так как раз издательство замучить - это воплне гуманно. Наложили арест на продукцию, изяъли брошюрки в мягком переплете из магазинов за счет издательства, наложили непомерный штраф, конфисковали компьютеры, заморозили счет в банке, повесили пломбу на дверь и сказали руководству: "Вы свободны, товарищи банкроты, можете отдыхать".

А вот когда "отдельных людей" хватают, это гораздо хуже. Пусть даже этот человек Куталов - все равно жалко, где-то.

А издательство, может, само ему нашептывало: "Издайся, издайся у нас, мы заплатим. Напиши что-нибудь сильное, про изготовление наркотиков - ты ведь давно хотел. А тебе ничего не будет, это же искусство", типа.

Кто ж тут устоит перед таким соблазном?
ex_postman832 wrote:
3rd Sep, 2002 10:47 (UTC)
ну что такого они там наковыряли - нормальный пилотаж.
у меня после первого прочтения крышу просто сорвало.(не филолог я, а простой программер аля сисадмин, с литературы только man&RTFM читаемы мной были 8)
по ночам сидел до 3-4 утра "за баяном", хотя к 8 на завод надо было (не выпендриваюсь - просто хочу показать насколько заинтересовало меня данное произведения, и как я догадываюсь не меня одного)
мудо@бством они там занимаются.
nasha_sasha wrote:
3rd Sep, 2002 13:47 (UTC)
Тут вопрос отвлеченный, и сводится он не к тому, хорош ли писатель Х. или нет, а к тому, с кого спрашивать, если (допустим) издательство действительно издало нечто подсудное.

С автора, которому издательство помогло им написанную крамолу растиражировать, или с издательства, за то, что не устояло перед искушением и пустило в тираж крамолу, зная заранее, что это крамола?

Вот в чем вопрос...
ex_postman832 wrote:
3rd Sep, 2002 21:36 (UTC)
ну насет крамолы это еще бабушка надвое сказала...
во вторых, личное мое, в таких случаях с издательства надо начинать.
а автор - он же писатель, творец.
я тоже могу скажем отвлеченно перформанс сделать - вымазаться дерьмом каким-нибудь и бегать дома в голом виде а для инфы пригласить ТВ.(в этом случае кого судить надо - я то у себя дома был 8)

как пример почему бы не издать майн кампф?
да потом еше и судить автора 8)
(no subject) - bhf - 3rd Sep, 2002 12:19 (UTC)
nektotigra wrote:
3rd Sep, 2002 14:43 (UTC)
Во!
В самую точку! Авторский текст в любом случае подпадает под конституционно зафиксированное право на свободу слова и самовыражения. По закону ответственность можно нести не за написание якобы порнографического текста, а только за его распространение.

Или Баяна хотят засадить за то, что он его корректорше Ад Маргинем подсунул?
outcomer wrote:
4th Sep, 2002 01:03 (UTC)
Очевидно, что посадить БШ на самом деле не удастся. Будет суд, на суде будет адвокат. Адвокат может занять простейшую позицию "да, это порнография, но БШ ее НЕ РАСПРОСТРАНЯЛ".
С первой книгой была интересная история. Через некоторое время после появления книги в книжных магазинах появилось какое-то предписание минпечати об изъятии книги из продажи. Некоторые магазины ее изъяли, в том числе Библио-Глобус. Поднялся шум, что не могло не сказаться в итоге на объемах продаж книги.

Эта история своей мыльностью очень напоминает новую рекламную кампанию. И статистика продаж - лишнее тому подтверждение. И еще то, что книга по-прежнему в продаже. Поэтому и шум не вокруг издательства, а вокруг автора. Так интрижнее.
ex_gregbg715 wrote:
4th Sep, 2002 01:22 (UTC)
Да не в этом вопрос
Талантлив ли Баян, нет, муза ли там к нему по ночам приходила или он отрывался по типу того парня из "Молчания Ягнят", только с ориентировкой на винт - не имеет значения.

Имеет значение другая сторона дела, а именно - "Идущие вместе". Они преследуют какие-то цели, одна из них - быть на слуху; другие же нам, простым смертным, откроются не скоро (если вообще откроются). Для достижения этих целей они выбрали известный способ. Вместо Ширянова и Сорокина мог быть Вася Пупкин, но, к сожалению, Васю Пупкина мало знают, особенно молодежь.

Когда играешь в шахматы, форма фигур и материал, из которого они сделаны, не важны - главное влепить мат.
ushakov wrote:
4th Sep, 2002 04:14 (UTC)
.....
Мне вообще не понятно зачем надо судить авторов, режисереов и т.д. Их творчество никто не заставляет смотреть, читать и т.д. Каждый человек творец своего счастья!

Скоро за мысль чтоль сажать будут или за разговоры... Ну не правильно енто!!!
snnr wrote:
4th Sep, 2002 23:45 (UTC)
Автор и мера.
Обычно в текстах еретического несколько: пропаганда насилия, порнография, наезд на права человека (обычно выражается в пропаганде фашизма и др.).
Однако, нет четкого определения понятий "пропаганда фашизма" и "порнография". Сейчас над этим бьются.
Как только это будет доподлинно установлено (ух, и сложная работа), все будет значительно легче.
Издательство - распространитель. Мочить.
Автор хрен прикроется творческой натуркой, знаете ли, в стремленири "записывать все, что мне падает с неба и в виде смутных образов проступает во снах" тоже надо знать меру. Меру надо знать.
Допустим, одно из знакомых мне определений порнографии - показ крупным планом половых органов в состоянии возбуждения. Так что, некоторые посты известных нам людей (как Тельникофф) в этом определнии будут не откровениями чувствительных натур, а произведениями порнографов.
В этом случае, о несовершенстве данного определения, о кеативности и "соли" придется докладать следователю.


( 15 comments — Leave a comment )