?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

grafiti
Но дело не в Милюкове, а в гораздо более серьезных вещах.

Мандельштам использовал рассказы о том, что Гете в юности попал в "толпу воров и проходимцев", от которых потом с большим трудом отделался - для того, чтобы построить какие-то параллели из собственной жизни. Как бы поэт на то и поэт, что он подвержен. "А в какую это толпу воров и проходимцев ты попал в юности?" - спросила его Н.Я. "А Георгий Иванов?" - был ответ. И, после некоторых раздумий, к этому ответу было добавлено: "... и Волошин".

Георгий Иванов, впрочем, мне мил в некоторых отношениях. А вот что касается "толпы воров" - то этот Волошин, он да, особенно. Вспоминаю, как в детстве o_c говорила мне про N с восторгом: "Ой, посмотри, он как две капли воды похож на Макса Волошина!" - "Вот именно, как две капли" - думал злобно я. "Капелька к капельке тянется. Он их там в Коктебеле выращивал как на плантации, таких вот восторженных, но красивых женщин". Причем, он был плохим любовником. Но это не мешало ему все равно быть при этом деятельным плантатором.

Причем, криводушие Волошина довело его до того, что он попытался принять позу "защитника чести женщины" и вызвал Гумилева на дуэль. А если дама сама того хотела? Ведь надо же понимать, что такое Гумилев. Вобщем, полный абсурд. При своем полном невладении оружием, Волошин ведь мог бы случайно застрелить Гумилева - интересно, приходила ли эта мысль ему в голову?

Я очень люблю вспоминать, как Бунин записал у себя в дневнике: "Приходил Волошин, просил рукопись. С трудом сдержал свой гнев". Вот умел, умел человек вести дневники...


Comments

( 18 comments — Leave a comment )
glebsky wrote:
2nd Oct, 2002 20:06 (UTC)
Дневники Бунина-действительно.
Читаешь "Окаянные Дни" и все там удивительно походит на наше время,на ту Россию из которой я уехал.
Просто не то ,что похоже,а один к одному просто.
nasha_sasha wrote:
2nd Oct, 2002 20:20 (UTC)
Re:
Я "Окаянные дни" читал в последние дни перед отъездом. И даже, кажется, с собой взял в дорогу.
glebsky wrote:
2nd Oct, 2002 20:34 (UTC)
Я с собой в дорогу взял почему -то поварскую книгу 1885 года.Хоть это и было незаконно,но провез.
Там каждый почти рецепт заканчивается словами: "А потроха отнесите в людскую."
marusya wrote:
2nd Oct, 2002 23:49 (UTC)
мое, натуралистической
Один внешний вид чего стоит
Вылитый Карл Маркс

nasha_sasha wrote:
3rd Oct, 2002 02:09 (UTC)
Re: мое, натуралистической
Да уж... Красавец :(
nutlet wrote:
2nd Oct, 2002 23:57 (UTC)
а вот еще
на эту тему мне попалась сомнительная история во "Второй книге" Надежды Мандельштам:
дескать, Волошин заподозрил О.М в похищении Данта(спеллинг авторский), роскошного издания с гравюрами...заподозрив же - ничтоже сумняшеся написал в управление порта, требуя, чтобы О.М. не выпускали из Феодосии, пока он не возместит потерю. Узнав об доносе, Мандельштам написал коктебельскому плантатору письмо на разрыв...etc.
...вопрос: разве может такой персонаж быть хорошим любовником?:)
nasha_sasha wrote:
3rd Oct, 2002 02:15 (UTC)
Re: а вот еще
Конечно, нет!

А вот хорошего любовника, крадущего том Данте с гравюрами Доре, я очень хорошо представляю себе :-)
nutlet wrote:
3rd Oct, 2002 02:32 (UTC)
Re: а вот еще
хм...а у меня был один препаршивый любовник, благополучно прибравший к изящным ручкам второй том Истории искусств Гнедича, типа почитать (подозреваю, что это было основной целью, кхы)

понравилась мне моя опечатка - об доносе...:)
(обдурить? обделенный?)
nasha_sasha wrote:
3rd Oct, 2002 02:42 (UTC)
Re: а вот еще
Это что. Вот у меня была одна барышня, Л., которая благополучно забрала у меня вообще *все* книги, которыми я успел обзавестись в Лондоне. После того, как мы официально расстались, у нас был период "неофициальных" встреч, в ходе которых, после главных занятий, я неизменно просил ее вернуть хоть что-нибудь. Она мне в течение следующих нескольких лет скромными порциями возвращала мои книги, в порядке, обратном важности книг. Причем, отдавала она мне только то, что было у нее в двух экземплярах.

Вот она, сила любви!
sherd wrote:
3rd Oct, 2002 00:10 (UTC)
Макс Волошин - типичный, как теперь говорится, мудак.
gleb1 wrote:
3rd Oct, 2002 00:54 (UTC)
Огласите, пожалуйста, весь список
Кто ещё мудак? Мне Волошина стихи очень нравятся.
sherd wrote:
3rd Oct, 2002 04:47 (UTC)
Re: Огласите, пожалуйста, весь список
стихи-то он писал, может, и хорошие.
Но - мудак.
diakon_arkadij wrote:
3rd Oct, 2002 01:49 (UTC)
Бунин
Я заметил как-то, что если Бунин хочет выразить свою неприязнь к человеку (то есть к очень многим), он подробно описывает, как этот человек ест. То же касается и Волошина, и той актрисы из фразы "Мне жаль куропатку".
nasha_sasha wrote:
3rd Oct, 2002 02:10 (UTC)
Re: Бунин
Да, Бунин действительно как-то ко многим испытывал неприязнь. Но, как ни странно, почти всегда "за дело". Или так мне кажется?
diakon_arkadij wrote:
3rd Oct, 2002 03:10 (UTC)
Re: Бунин
В детстве мне говорили о нем, что в течение жизни он не мог простить всему миру того, что его выгнали из шестого класса за двойки.

А испытывать неприязнь в той или иной мере - это общечеловеческая способность, связанная с греховностью природы человека. Просто Бунин талантливо едко выносил ее наружу вместо того, чтобы эти грехи понимать таковыми и исповедовать. Или я ошибаюсь?
nasha_sasha wrote:
3rd Oct, 2002 03:42 (UTC)
Re: Бунин
Мне кажется, у него была принципиальная установка воспринимать зло именно как зло, без иллюзий. Например, он воспринимал, скажем, "певца революции" Маяковского как зло, и об этом писал.

Вопрос - нужно ли называть зло злом, или зло нужно прощать, не открывая его лица тем, кто может не знать о нем? Но тогда это начинает быть похожим на покрывательство. А если зло изобличать, то его становится трудно прощать - по крайней мере внешне это будет выглядеть, как осуждение. Вобщем, зло - это такое темное дело...
xxxx1 wrote:
3rd Oct, 2002 11:41 (UTC)
простите за сравнение, но мне он напоминает персонажа книги Агеева "Роман с кокаином".

и нет ни одного русского литератора, который был бы похож на =негодяя= из набоковской "Камера Обскура". а жалко.
chio wrote:
4th Oct, 2002 01:46 (UTC)
Эх, господа...
Зачем же так?... Нехорошо так говорить: "Волошин - мудак"...
Эдак, любого мудаком обозвать можно.
Вот, кстати, ссылочка в тему.

Потом, году в 1920-м, кажется, Гумилев с Волошиным помирились...
( 18 comments — Leave a comment )