?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Проблемы с Богом

  • 6th Oct, 2002 at 4:55 PM
grafiti
Update - - -
Если Вы взялись читать этот текст, то прочитайте, пожалуйста, больше, чем первые четыре предложения, прежде чем говорить, что nasha_sasha теперь еще, оказывается, "и в Бога не верует", и "против священников говорит". Ну честное слово, ну взрослые ведь люди, а ведете себя как в подготовительной группе детского сада! А?

А.Т.

* * *

1) Бога не может быть вообще, иначе жизнь была бы другой

2) Даже если он есть, то он злой - вон сколько в Африке невинных младенцев умирает от голода

3) Бог может и есть, но церковь ничего хорошего не делает, только плохое [примеры], значит 2)

4) Священники все врут, ибо они сами [любимый порок], значит 1) или 2)

Вот это - четыре основные группы агрументы "против", которые мне когда-либо приходилось слышать от разных людей. Любопытно при этом, что еще очень многие не любят Бога оттого, что "заходишь в церковь, а там бабки" или "а там мелочь звенит, противно". Но это я не рассматриваю, ибо такие высказывания - это просто проявления обычной человеческой нетерпимости, не имеющей отношения к принципиальным возражениям против Бога.

А вот что касается приведенных четырех групп, то тут интересно то, что все такие аргументы уже изначально строятся на неправильно понятой идее того, что Бог (или религия, церковь и т.д.) как бы призваны улучшать земную жизнь, что на них наложены какие-то социальные обязательства, которых они не выполняют, что от их присутствия "стало только хуже", и т.д. Об этих вещах можно спорить бесконечно, приводя те или иные доводы "за" и "против", но соль заключается в том, что в земной жизни Бог, действительно, открыто участвует очень мало - практически, почти никогда. Но "так надо".

Я знаю, это прозвучит ужасно банально, - но все-таки, тут идет речь о том, что происходит с душой человека, а не с земной его жизнью. Вот именно непонимание этой простоватой истины и пускает богоборцев с самого начала по ложному следу.

Единственный веский довод против, который я могу представить себе, это "Бога нет, потому что я так хочу". Но для этого нужно действительно *хотеть*, чтобы Бога не было, т.е. быть антихристом. А в этом мало по-настоящему пленительного.


Comments

( 60 comments — Leave a comment )
juga wrote:
6th Oct, 2002 09:15 (UTC)
Я не совсем поняла:)
А Вы верите в Бога?:)
(надеюсь, я не была нетактична:)
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 09:19 (UTC)
Re:
Да, я верю.
nevazhno wrote:
6th Oct, 2002 09:18 (UTC)
главный аргумент не верящих в бога не из этих. а что нет причин верить и разницы, верить ли. то есть: что все равно.
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 09:23 (UTC)
Re:
Да, из серии "а почему я должен"? На этот вопрос, кстати, еще никто не придумал ответа.

Но это, скорее, не аргумент против самого Бога, но аргумент против рассматривания самой проблемы.

Косвенно, впрочем, это тоже, наверное, может быть связано с "земным": не вижу [земных] причин, и т.д.
(no subject) - nevazhno - 6th Oct, 2002 09:31 (UTC) Expand
(no subject) - nasha_sasha - 6th Oct, 2002 10:21 (UTC) Expand
(no subject) - nevazhno - 6th Oct, 2002 10:54 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 6th Oct, 2002 10:58 (UTC) Expand
(no subject) - nevazhno - 6th Oct, 2002 11:08 (UTC) Expand
(no subject) - juga - 6th Oct, 2002 09:24 (UTC) Expand
(no subject) - nevazhno - 6th Oct, 2002 10:09 (UTC) Expand
(no subject) - juga - 7th Oct, 2002 02:04 (UTC) Expand
ne_letay wrote:
6th Oct, 2002 09:20 (UTC)
Браво, Тельникофф.
ne_letay wrote:
6th Oct, 2002 09:21 (UTC)
В том смысле, что согласна полностью :)
vels wrote:
6th Oct, 2002 09:21 (UTC)
А где вы находите людей с такой точкой зрения и такими аргументами ? Мне казалось, что вы достаточно интеллектуальный человек, яркая и очень интересная личность. И, скорее всего, вам должно быть скучно и неинтересно общаться с ярыми атеистами.
Творческого человека всегда тянет к такому же, а творчество без духовности, без веры (не в религию, а в душу) просто не существует, IMHO.
jinxli wrote:
6th Oct, 2002 09:22 (UTC)
окей, окей
соглашусь

но к чему поднимать такой вопрос ? it's just the way it is
loopenergy wrote:
6th Oct, 2002 09:28 (UTC)
на мой взгляд, религия несет социальную функцию (заповеди). Ну как еще можно убедить не особо умных людей "не убий" кроме как "будешь гореть в гиене огненной!" Церковь нужна, так как она энергетически объединяет верования людей в эгрегориальную структуру, что позволяет использовать объединенную энергию в помощь людям. Как раз эта энергия и помогает, когда кто-то чудесно исцелялся молитвой.
А вера - есть вера. Можно верить и понимать Бога по-разному. Не обязательно по какой-либо религии.
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 10:26 (UTC)
Разумеется, религия, церковь, вера - все они несут много разных функций, от социальных до "культурно-художественных", исторических, экономических, каких угодно. Но не в них главный смысл. Это так же, как с искусством - ну *не* должно оно учить, строить, поддерживать идеалогию, улучшать урожай, пахать, молоть, предохранять, воспитывать, лечить от болезней и т.д. Может, но не обязано. Так же и с верой.
tothaema wrote:
6th Oct, 2002 09:39 (UTC)
...
1) A kak zhe agnostiki?...

2) Ja, naprimer, voobsche ne znaju - verju ja v Boga ili net. Mozhet byt', ja otnoshus' k kategorii ljudej, kotorym "vse ravno", no nikakih "pochemu ja dolzhen". Prosto ja ob etom ne dumaju. V bol'shinstve sluchaev. Starajus' zhit' tak, chtoby nikomu ne vredit' (vkljuchaja sebja). I voobsche - zachem dumat' nad voprosom, otvet na kotoryj ty vse-ravno poluchish tol'ko posle smerti? :)
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 10:37 (UTC)
Re: ...
"Зачем думать над вопросом, ответ на который ты все равно получишь только после смерти?" - в принципе, сущность этого вопроса (и сущность ответа на него) не изменится, если поставить вопросительный знак сразу после второго слова.

Более того, ощущение Бога у многих верующих не обязательно возникает как результат раздумий о Боге. Многие просто рождаются с ощущением и пониманием Бога, наверное. Отсюда возникают эти внезапные "открытия" - на самом деле, они всегда знали. Просто не знали, что знают.
Re: ... - vaguex9 - 6th Oct, 2002 11:07 (UTC) Expand
Re: ... - nasha_sasha - 6th Oct, 2002 11:24 (UTC) Expand
Re: ... - tothaema - 6th Oct, 2002 23:04 (UTC) Expand
jama_dharma wrote:
6th Oct, 2002 10:25 (UTC)
Я не верю в бога, потому что понимаю каким образом возникает вера у других людей... Я не подхожу ни под одну из 4 категорий. Хотя 4) я разделяю, но не это является причиной моего атеизма.
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 10:30 (UTC)
"Потому что понимаю, каким образом возникает вера у других людей" - не понятно. Может быть, попробуете объяснить? Это будет тем более интересно, если Вы объясните, как, по-Вашему, возникает вера.
(no subject) - jama_dharma - 6th Oct, 2002 11:06 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 6th Oct, 2002 11:21 (UTC) Expand
(no subject) - jama_dharma - 6th Oct, 2002 12:00 (UTC) Expand
(no subject) - juga - 7th Oct, 2002 03:22 (UTC) Expand
(no subject) - jama_dharma - 7th Oct, 2002 11:39 (UTC) Expand
(no subject) - juga - 8th Oct, 2002 01:13 (UTC) Expand
jmmorpheus wrote:
6th Oct, 2002 10:33 (UTC)
Кто вы, боги?
После прочтения первых глав книги о шумерской цивилизации, возник вопрос: " А кто вы такие на самом деле, наши уважаемые БОГИ?!"
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 10:38 (UTC)
Re: Кто вы, боги?
Так они Вам и скажут! :-)
Re: Кто вы, боги? - jmmorpheus - 6th Oct, 2002 12:32 (UTC) Expand
ex_dnm953 wrote:
6th Oct, 2002 11:04 (UTC)
Мне кажется, Вы забыли дать предмету дискуссии пусть самое общее, но определение. Согласитесь, этим словом что только ни называют.

В детстве у меня был хомячок, и я совершенно серьезно считал себя его богом. Вершил, понимаете ли, его судьбу, от начала и до конца - ну чем не Божество, высший разум...
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 11:09 (UTC)
А вот с недавней Вашей крысой как было, мне интересно?
Верила ли она в Вас, как Вы думаете? :-)
(no subject) - ex_dnm953 - 6th Oct, 2002 11:51 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 6th Oct, 2002 12:11 (UTC) Expand
mednikov wrote:
6th Oct, 2002 11:29 (UTC)
Опровергатели предполагают, что Бог, если бы они был, обладал бы такими же, как у них, понятиями о справедливости, добре и зле и т.д.
Гордыня это :-)
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 12:08 (UTC)
Re:
Да, это очень точно. И, как следствие, что все их земные проблемы должны Богом решаться с позиций земной жизни.
kurdt_cohbaine wrote:
6th Oct, 2002 12:53 (UTC)
Вероятно, один из сильнейших грехов - это попытка доказать то, что Бога не существует.
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 13:01 (UTC)
Re:
Может быть.

Но знаете, чем больше я об этом думаю, тем больше прихожу к мысли о том, что все грехи - сильнейшие. Хотя, формально, они разделяются на тяжкие, менее тяжкие, "легкие" - но уже "люди придумали".
(no subject) - kurdt_cohbaine - 6th Oct, 2002 13:48 (UTC) Expand
3d_object wrote:
6th Oct, 2002 17:45 (UTC)
А дьявол есть ли?
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 18:04 (UTC)
Re:
А как его может не быть, если есть Бог?

Кстати, я встречал много "обычных атеистов", полностью отрицавших саму возможность существования Бога. Но вот когда их срашивали о Дьяволе, они часто говорили: "Ну да, какие-то темные силы должны существовать".

И как тут искать логику?
(no subject) - juga - 7th Oct, 2002 01:51 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 7th Oct, 2002 02:15 (UTC) Expand
Re: - 3d_object - 7th Oct, 2002 02:53 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 7th Oct, 2002 03:17 (UTC) Expand
Re: - 3d_object - 7th Oct, 2002 05:31 (UTC) Expand
(no subject) - vlagrom - 6th Oct, 2002 18:50 (UTC)
nasha_sasha wrote:
6th Oct, 2002 19:15 (UTC)
Re: что есть истина
Вы что, дальше первого абзаца не читаете ничего? Я это привожу в качестве списка популярных человеческих заблуждений.

Уж потрудитесь, прочитайте текст, прежде чем попунктно высказываться. Тогда, может быть, и желание спорить со мной отпадет?
savenkov wrote:
7th Oct, 2002 00:18 (UTC)
О двузначной логике
Чего это Вы взялись мыслить двузначной логикой?

Атеизм может быть фанатичным не менее, чем может быть фанатичной вера. Зачем ссылаться на аргументы фанатиков? Их, как правило, легко опровергнуть. Станете ли Ваша позиция от этого убедительней? Неужели из того, что Ваши оппоненты неправы, следует, что правы Вы?
nasha_sasha wrote:
7th Oct, 2002 01:20 (UTC)
Re: О двузначной логике
У меня как раз не было задачи ссылаться на аргументы фанатиков, и я на них не ссылался.

Если хотите, чтобы я изложил краткое содержание текста, который Вы только что прочитали :-) , то вот оно: я просто отобрал наиболее популярные группы аргументов "против", с которыми я сталкивался, и потом объединил их по ошибочной начальной установке, очевидность которой мне бросилась в глаза.

Где здесь двузначная логика?
Можно. - savenkov - 7th Oct, 2002 03:32 (UTC) Expand
yumsaha wrote:
7th Oct, 2002 11:01 (UTC)
Магия невидимого
Все-таки, на мой взгляд, главный аргумент неверия (и причина оного) - невозможность Бога увидеть. Раз не вижу - значит, этого не существует. И этот же факт эксплуатируется церковью для обращения в веру: обнаружить присутствие божественного начала в любом ощущении.
daddydaring wrote:
13th Oct, 2002 17:24 (UTC)
Абсолютно с Вами согласны :-) Как ни странно, но такая позиция достаточно редко встречается... слишком многие склонны видеть в Боге социальное учереждение или бюро добрых услуг....
( 60 comments — Leave a comment )