?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

grafiti
А теперь представим себе, что сейчас - Великая Отечественная. Идет, скажем, форсирование Днепра. Или оборона Сталинграда. Или блокада Ленинграда. Или взятие Берлина.

И тут по радио раздается взволнованно-тревожный голос диктора Левитана: "От советского информбюро! Мы обещали рассказывать нашим слушателям всю правду о происходящем сейчас на вот этих обледенелых улицах Ленинграда [указывает на обледенелые улицы] . Сегодня у нас в гостях рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер. Он согласился дать нам экслюзивное интервью".

Дальше диалог происходит так:

Л: Товарищ рейхсканцлер, ...
Г: [сухо поправляет] Фюрер.
Л: Товарищ Фюрер, да, расскажите нашим слушателям немного о себе.
Г: Ну, прежде всего я - солдат. Простой солдат, на службе своего многострадального народа.
Л: Скажите, как солдата, что вас в первую очередь волнует сегодня?

Дальше можно не продолжать.

А теперь возьмем такую антидемократическую, тоталитарную страну, как сегодняшняя Великобритания. Во время террора, устроенного IRA, все средства массовой информации подчинялись простому закону: не транслировать IRA. В газетах их цитировать было запрещено - только в пересказе, прошедшем цензуру MI5. По телевизору разрешалось их показывать, но без звука.

Без. Звука. Чтобы ни одно слово террористов не было слышно. Никому.

Так вот, я считаю, что любая страна должна уметь выключать звук террористам. Чтобы было видно, как они беззвучно рты открывают - кстати, нет более гротескного зрелища, разве только балет по телевизору с выключенным звуком.

Надо сказать, что этот запрет на звук, пока он длился, никогда не был в Англии нарушен. Никем. Не оттого, что все боялись королевы Елизаветы Второй, которая наложила запрет. Скорее, из-за абсолютного единодушия голосов в Парламенте, подчинившегося этому закону.

Абсолютное единодушие в Парламенте - это, друзья мои, зрелище, которое заставляет любого британца гордиться своей страной. Более того, любой британец, в экстремальных ситуациях, понимает, что абсолютное единодушие в Парламенте - оно не просто хорошо. Это необходимо для жизни. Им не нужно, чтобы им персонально, с учетом индивидуальных социальных особенностей каждого, объясняли и доказывали это.

*Нам* тоже не нужно, чтобы нам это объясняли. А тех, кто не *мы* - тех, я полагаю, бессмысленно уговаривать понять то, что к ним не имеет отношения. У них всегда будут свои заботы, поважнее наших.


Comments

( 101 comments — Leave a comment )
sashkina wrote:
26th Oct, 2002 07:52 (UTC)
В точку, Саша. Это все верно. Долой свободу слова, если она служит пропаганде зла, ненависти, и убийсв.
nasha_sasha wrote:
26th Oct, 2002 07:56 (UTC)
Re:
Тут даже не в свободе слова дело. Есть свобода слова, и это прекрасно. Но иногда, увы, "свобода дела" оказывается важнее.

И "свобода слова" не должна в таких ситуациях путаться под ногами у "свободы дела", иначе все будет очень и очень, как я писал, "фигово, сестренка".
nicolya wrote:
26th Oct, 2002 12:34 (UTC)
Я бы сказал так: любая свобода предполагает ответственность, т.е. умение этой свободой пользоваться и умение в необходимый момент принять на себя добровольные ограничения этой свободы. Увы, нам этому еще учиться и учиться... Россия пользуется свободой слова всего-навсего 11 лет - микроскопический в исторических масштабах срок.
Re: - nasha_sasha - 26th Oct, 2002 12:57 (UTC) Expand
(no subject) - aleksei - 27th Oct, 2002 05:48 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 27th Oct, 2002 05:53 (UTC) Expand
Re: - nicolya - 27th Oct, 2002 10:59 (UTC) Expand
zull wrote:
26th Oct, 2002 08:04 (UTC)
>Надо сказать, что этот запрет на звук, пока он длился, никогда не был в Англии нарушен.

Да и у нас бы не был бы нарушен
Пиздить надо их, пиздить
Сапогами
По морде
Чтобы не выёбывались

Суки, несколько лет ждали чтобы выебнуться
После подрыва домов
Тогда не знали, как рассказывать об этом
В растерянности находились
А это типа непрофессионально
Ну потом ясен пень уже придумали, как оно НАДО БЫЛО
Но - поздняк метацца

Потом была америка, но далеко
Пооблизывались

И вот - иессс, ну теперь профессионализм прет
Ну из всех щелей
Ну теперь нам неделю точно не спать
Ну 700 человек - их же расстреливать долго будут
Ну блин оторвемся

Пиздить - таких СВОИХ надо пиздить
Тогда чужие будут уважать
И себя будем уважать тоже
И будет как в Англии

Куплю жене сапоги
nasha_sasha wrote:
26th Oct, 2002 08:09 (UTC)
Тут все проще. Люди за зарплаты свои профессиональные переживают. Как же - их без рубрики друг оставят?

Обычная, примитивная забота о зарплате, которая иногда даже и впрямь на мозги начинает действовать тем из них, кто поглупее. И они начинают верить тому, что говорят.

Ну, а кто поумнее - те да, там бери выше. Профессиональный долг. Бонус. Праведный стыд за всех нас.
zull wrote:
26th Oct, 2002 09:51 (UTC)
я бы предпочел, чтобы за меня никто праведно не стыдился
за себя пусть так стыдятся
с остальными я лучше сапогами
неправедно, зато действенно
jmmorpheus wrote:
26th Oct, 2002 13:28 (UTC)
Знаете, Саша, более всего обидно, что спецназовцы и иже с ними, идя с риском для жизни на штурм, за свои 100-200 баксов в месяц (ибо в органах более платят) не переживали. Они и за свои семьи, живущие на их деньги не переживали. Они просто делали то, что от них требовалось!
Они не станут широко известными, они не попадут на все телеканалы, они не будут кричать о целесообразности того или иного шага операции, закатывать истерики по поводу правомерности действий оперативного штаба, и пр. Я искренне ценю таких людей и их простой без выпячиваний собственного эго профессионализм.
А вот наши журналисты - это нечто безобразное. Я бы им даже школьную стенгазету не поручила бы.
beermandiy wrote:
26th Oct, 2002 08:07 (UTC)
Согласен на 50%. В России тоже существует закон о терроризме в СМИ. Из-за этого чуть не закрыли телекомпанию "Московия" и сайт радиостанции "Эхо Москвы". Причина простая - первые дали в эфире интервью террористов, вторые выложили на сайте расшифровку этого интервью.
Да, нельзя предоставлять слово преступникам, однако, если вся информация, предоставляемая нашими СМИ не является достоверной (проверенной), другого выхода просто нет. Я, как и любой другой человек, хочу знать ТО, ЧТО ПРОИСХОДИТ с заложниками. Я хочу знать информацию из первых уст.
Опять-таки, этот закон - шаг назад. Государство, в котором ущемляется Свобода Слова не может называться свободным.
nasha_sasha wrote:
26th Oct, 2002 08:11 (UTC)
Зато, с другой стороны, государство, где ущемляется "свобода дела", просто не выживет в современных условиях.

А если оно не выживет, то и свобода слова уже никому не потребуется тогда.
Re: - beermandiy - 26th Oct, 2002 08:25 (UTC) Expand
(no subject) - nasha_sasha - 26th Oct, 2002 08:33 (UTC) Expand
Re: - beermandiy - 26th Oct, 2002 20:18 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 27th Oct, 2002 02:14 (UTC) Expand
whitebear wrote:
26th Oct, 2002 08:11 (UTC)
Согласен с предыдущим оратором. Когда ни правительству, ни кормящимся от его сиськи СМИ нельзя доверять, ИМХО, можно использовать любую информацию
nasha_sasha wrote:
26th Oct, 2002 08:15 (UTC)
А попробуйте найте мне такое правительство, которому "можно доверять". В Соединенных Штатах Америки?

Или, может быть, в Эфиопии?
(no subject) - whitebear - 26th Oct, 2002 08:31 (UTC) Expand
(no subject) - nasha_sasha - 26th Oct, 2002 09:18 (UTC) Expand
(no subject) - whitebear - 26th Oct, 2002 09:31 (UTC) Expand
(no subject) - nasha_sasha - 26th Oct, 2002 09:36 (UTC) Expand
(no subject) - whitebear - 26th Oct, 2002 10:17 (UTC) Expand
(no subject) - alexgreen - 26th Oct, 2002 10:42 (UTC) Expand
(no subject) - whitebear - 26th Oct, 2002 12:32 (UTC) Expand
(no subject) - alexgreen - 26th Oct, 2002 14:28 (UTC) Expand
(no subject) - whitebear - 26th Oct, 2002 14:42 (UTC) Expand
(no subject) - alexgreen - 26th Oct, 2002 15:02 (UTC) Expand
(no subject) - whitebear - 27th Oct, 2002 00:33 (UTC) Expand
(no subject) - alexgreen - 27th Oct, 2002 02:53 (UTC) Expand
(no subject) - whitebear - 27th Oct, 2002 03:25 (UTC) Expand
(no subject) - alexgreen - 27th Oct, 2002 10:55 (UTC) Expand
(no subject) - whitebear - 27th Oct, 2002 16:09 (UTC) Expand
(no subject) - alexgreen - 28th Oct, 2002 01:33 (UTC) Expand
(no subject) - whitebear - 28th Oct, 2002 02:27 (UTC) Expand
(no subject) - alexgreen - 28th Oct, 2002 02:36 (UTC) Expand
(no subject) - whitebear - 28th Oct, 2002 02:58 (UTC) Expand
(no subject) - alexgreen - 28th Oct, 2002 03:18 (UTC) Expand
(no subject) - lechaton - 26th Oct, 2002 10:57 (UTC) Expand
(no subject) - whitebear - 26th Oct, 2002 12:29 (UTC) Expand
rsh wrote:
26th Oct, 2002 08:30 (UTC)
именно
устроили не то "за стеклом", не то "скорая помощь".

танец на чужих нервах.
nofnord wrote:
26th Oct, 2002 08:36 (UTC)
Это неправильно. Народ должен уметь самостоятельно принимать решения, для этого нельзя фильтровать информацию для манипулирования общественным мнением. Во-первых, это не демократично, во-вторых, это искусственный прием потом вылезет боком.
nasha_sasha wrote:
26th Oct, 2002 09:17 (UTC)
Англия - не демократичная страна, если она интересы террористов не уважает?

А, скажем, интересы карманных воров телевидение тоже должно принимать во внимание?
(no subject) - nofnord - 26th Oct, 2002 10:40 (UTC) Expand
(no subject) - alexgreen - 26th Oct, 2002 10:51 (UTC) Expand
(no subject) - nasha_sasha - 26th Oct, 2002 11:15 (UTC) Expand
(no subject) - nofnord - 26th Oct, 2002 11:58 (UTC) Expand
noxa wrote:
26th Oct, 2002 11:00 (UTC)
Когда проводится нейрохирургическая операция -- тоже НАРОД должен решать, как действовать хирургу? Ах нет? Так почему Вы решили, что операция по освобождению заложников требует меньше профессионализма и опыта, нежели нейрохирургическая?

О каком "манипулировании" общественным мнением Вы говорите?
Информацию надо фильтровать, чтобы потенциальные террористы не могли ею воспользоваться.

Более того. ВСЯ эта (как и подавляющее большинство других) теракция была ЧИСТО ПИАРОВСКОЙ. Захватчикам нужно было ТОЛЬКО выйти в эфир, и всё. Все их "требования" (которые они меняли по десять раз на дню) были заведомо невыполнимы. А наши СМИ и рады были стараться. Они работали НА террористов.

А если Вы считаете всё-таки, что Вы, как представитель народа, должны самостоятельно принимать решения, то ответьте мне на несколько экзаменационных вопросов:
1. Элементы боевого порядка при проведении спецоперации (определения, снаряжение, задачи, подгруппы, способы взаимодействия)
2. Расстановка сил боевого порядка (основные тезисы)
3. Основные методы проникновения в здание
4. Общий штурм (основные элементы, способы)

Ну, начнём хотя бы с этих азов. Итак?
(no subject) - nasha_sasha - 26th Oct, 2002 11:14 (UTC) Expand
(no subject) - nofnord - 26th Oct, 2002 11:57 (UTC) Expand
(no subject) - noxa - 26th Oct, 2002 12:50 (UTC) Expand
(no subject) - hotfrog - 26th Oct, 2002 13:11 (UTC) Expand
(no subject) - jmmorpheus - 26th Oct, 2002 13:59 (UTC) Expand
(no subject) - jmmorpheus - 26th Oct, 2002 14:01 (UTC) Expand
(no subject) - nofnord - 26th Oct, 2002 14:09 (UTC) Expand
Спешу извиниться. - jmmorpheus - 26th Oct, 2002 14:44 (UTC) Expand
Re: Спешу извиниться. - nofnord - 27th Oct, 2002 04:30 (UTC) Expand
(no subject) - noxa - 26th Oct, 2002 14:59 (UTC) Expand
(no subject) - nofnord - 27th Oct, 2002 04:12 (UTC) Expand
(no subject) - noxa - 27th Oct, 2002 05:16 (UTC) Expand
(no subject) - useruser - 27th Oct, 2002 04:21 (UTC) Expand
(no subject) - noxa - 27th Oct, 2002 04:55 (UTC) Expand
(no subject) - useruser - 27th Oct, 2002 05:37 (UTC) Expand
(no subject) - noxa - 27th Oct, 2002 06:03 (UTC) Expand
(no subject) - useruser - 27th Oct, 2002 06:14 (UTC) Expand
(no subject) - noxa - 27th Oct, 2002 06:34 (UTC) Expand
(no subject) - useruser - 27th Oct, 2002 07:01 (UTC) Expand
(no subject) - noxa - 27th Oct, 2002 08:45 (UTC) Expand
(no subject) - useruser - 27th Oct, 2002 09:40 (UTC) Expand
(no subject) - nofnord - 27th Oct, 2002 06:08 (UTC) Expand
(no subject) - noxa - 27th Oct, 2002 06:23 (UTC) Expand
(no subject) - nofnord - 27th Oct, 2002 06:53 (UTC) Expand
(no subject) - noxa - 27th Oct, 2002 07:12 (UTC) Expand
(no subject) - nofnord - 27th Oct, 2002 08:04 (UTC) Expand
(no subject) - noxa - 27th Oct, 2002 09:20 (UTC) Expand
dont je parle - nofnord - 30th Oct, 2002 04:25 (UTC) Expand
Да ну? - noxa - 30th Oct, 2002 04:56 (UTC) Expand
Re: Да ну? - nofnord - 30th Oct, 2002 05:58 (UTC) Expand
Хе-хе - noxa - 30th Oct, 2002 06:34 (UTC) Expand
Вот вам и "Хе-хе" - nofnord - 30th Oct, 2002 07:03 (UTC) Expand
(no subject) - jmmorpheus - 26th Oct, 2002 13:49 (UTC) Expand
ushmanov wrote:
26th Oct, 2002 08:57 (UTC)
Телевидение должно искать и транслировать информацию.
Спецслужбы должны перекрывать потоки секретной информации и ловить террористов.
Террористы должны терроризировать добропорядочных граждан.
Добропорядочные граждане дожлжны а) сидеть б) тихо
__________________________________________________
* Отличительная черта "добропорядочного гражданина" - склонность порассуждать на досуге о том, как надо и как не надо и о том, что можно и чего нельзя.
nasha_sasha wrote:
26th Oct, 2002 09:24 (UTC)
В принципе, да. Только знаете, мне это напоминает одно из первых нововведений, которые Маргарет Тэтчер устроила, когда пришла к власти. Она пошла и выгнала с работы всех тех почтовых работников, в обязанности которых входило перекладывание писем с почтовыми марками второго класса из "быстрой кучки" в "медленную".

То есть, страна будет иметь больший шанс на норамльное существование, если спецслужбы в ней будут отлавливать террористов, а не средства массовой информации.
ooprizrakoo wrote:
26th Oct, 2002 09:19 (UTC)
Telnikoff, прямо в точку сравнение.
Вы правы на 100%
nickotin wrote:
26th Oct, 2002 09:43 (UTC)
По поводу художественной части полностью не соглашусь.. Не стоит путать гражданскую войну с просто войной..
Как разбираться С ИРА - решать правительству Великобритании.. Оно и решает.. Долго уже решает, и не самым успешным образом..Поэтому не думаю, что и этот пример хорош..
nasha_sasha wrote:
26th Oct, 2002 09:48 (UTC)
Re:
Я считаю, что как раз Англия очень хорошо решает проблему с IRA. Особенно, если учеть, что эта проблема, похоже, не имеет решения в принципе.
(no subject) - nickotin - 26th Oct, 2002 10:11 (UTC) Expand
(no subject) - dmtr - 26th Oct, 2002 10:44 (UTC) Expand
(no subject) - nasha_sasha - 26th Oct, 2002 11:12 (UTC) Expand
(no subject) - dmtr - 26th Oct, 2002 12:09 (UTC) Expand
lodka wrote:
26th Oct, 2002 18:59 (UTC)
Сводода слова - не догма. "Свобода слова" - правила игры, установленные между правящей элитой цивилизованных стран и управляемыми жителями. На тех, кто эти правила не соблюдает, кто пытается взломать эти правила терактами, ни свобода слова, ни презумпция невиновности, ни другие цивилизационные "фишки" не распространяются. Есть мы, играющие по правилам, и есть они, которые наш мир готовы _буквально_ взорвать для достижения своих целей. И нет примирения между нами...

Кому-то приходится брать на дущу грех, чтобы спасти наш мир от разрушения :( Будем благодарны нашим защитникам и... будем их всегда страшиться...
nofnord wrote:
27th Oct, 2002 04:28 (UTC)
Замечательный пост.
свобода слова, ни презумпция невиновности, ни другие цивилизационные "фишки" не распространяются

Я только не согласен, что свободы слова террористов надо лишить. Во-первых, иногда они диктуют правила игры, а во-вторых люди, которые стали заложниками в какой-то момент должны знать про данный вид террористов зараннее и методы борьбы с ними. Поэтому, если им не давать слова, то нужно тогда ввести экспертную классификацию и объяснить людям какие бывают террористы и что они требуют, а так же их мотивации и возможности.

Это для того, чтобы народ имел козырь в рукаве, когда оказался захваченным в заложниках. Хотя серьезные террористы по зубам только спец.назу.

зы. Кстати, именно террористы из левого крыла и придумали демократические фишки ;)
kristinkin wrote:
27th Oct, 2002 04:14 (UTC)
yes.
beermandiy wrote:
27th Oct, 2002 05:32 (UTC)
Все это очень красиво, да. "Без. Звука." и все такое. Поразительное единение британской нации. Абсолютное единодушие в Парламенте. Я тоже очень люблю британцев. Но вот только ирландцам от этого единения ни горячо, ни холодно. Видите ли, главным следствием этой методики являются
а) высокий рейтинг у политиков (ну, это, единение там, все такое)
б) моральное оправдание всех их действий
в) спокойная совесть у граждан (ну, они же сволочи все. вы посмотрите только на них. как рыбы - ап-ап. и с автоматами. типичные сволочи)
С позиции государственничества такое положение вещей таки действительно является наилучшим. Если конфликт в Ирландии таким образом действительно удастся окончательно погасить - что ж, хорошо. А если нет? В таких условиях у правительтва просто не возникает необходимости решать проблему мирным путем.

Поймите правильно, я не склонен идеализировать террористов. Если б еще вчера я мог одним нажатием гипотетической кнопки УБИТЬ все пять десятков захватчиков, я бы не колебался ни секунды. Но цензура - это лицензия на убийство, выданная отморозкам в генеральских мундирах. Число жертв в той же чеченской войне уже давно перевалило за 750, с любой из сторон.

Публикуется по просьбе Александра Вешева, не имеющего LJ
nasha_sasha wrote:
27th Oct, 2002 05:52 (UTC)
Re:
Возможно, изначально это одно и то же. Однако, не все время. В мирных условиях оно называется политикой, в условиях войны оно называется войной.

Мы сейчас говорим про войну.

Если Вы во время войны хотите смотреть [гипотетически выражаясь] интервью с Гитлером, то Вы родились в неправильной стране. Такие интервью нужно смотреть, находясь в гитлеровской Германии.

Во время войны отморозки в генеральских мундирах выполняют свою прямую функцию - ведут войну. Вы хотите жить в стране, которая не умеет воевать?

Тогда, повторяю, Вы родились в неправильной стране. Вам нужно жить в раю, любезнейший.
( 101 comments — Leave a comment )