?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Лучше и быстрее

  • 6th Nov, 2002 at 4:36 AM
grafiti
Одна, со всей остротой внутреннего психологизма, пишет: "Кроме того, я действительно сомневаюсь в Вашей не-виртуальности - с таким талантищем и нигде кроме этого журнальчика" разговоре, где она пытается убедить evva в предполагаемой виртуальности последней).

Тут умиляет даже не столько сам факт, сколько собственно аргументация.

С "таким талантищем", как высококвалифицированный филолог может себе представить, evva должна если не сидеть в директорском кресле глянцевого издания, то, по крайней мере, ... Кстати, по крайней мере - что? Что там сейчас у них является адекватной мерой таланта, в духовно-денежном выражении?

Я видел слишком много людей в своей жизни, стоящих с метафорическим автоматическим ценником в руках, готовых нашлепнуть на что угодно этикетку с ценой в текущих единицах. Липучка с баркодом, таким образом, является гарантией не-виртуальности данного предмета. Право на собственную жизнь предмета, как бы.

Но тут, понятное дело, все в руках налепляльщика. Именно он, на самом деле, все и решает. Помимо, а чаще всего вместо собственного таланта, у него есть одно уникальное свойство: ему дано решать, кто сколько должен стоить "на самом деле". Исходя из соображения, что каждый предмет в природе не спит дни и ночи, стремясь быть проданным получше и побыстрее. Под присмотром опытного налепляльщика, разумеется.

Лучше и быстрее, да...

Мне это напомнило одну историю. Наверное, мне было лет 16. Я, по тем временам, привлекал довольно много внимания со стороны обоих полов. Первый пол меня волновал, второй же оставлял всегда равнодушным. И вот однажды ко мне на перроне электрички подошел мужик лет пятидесяти, с красными глазами и в белой кепке. Он сначала попроисл у меня сигарету, потом начал бормотать что-то нечленараздельное на тему того, "были ли" у меня "девочки". Кончилось это тем, что он начал просить, чтобы я ему разрешил, пардон за физиологические подробности, "отсосать" у меня.

На мой отказ он стал приводить взволнованные аргументы в пользу того, что это все-таки нужно было сделать, причем немедленно. Меня до сих пор умиляет его главное положение: "Парень, слушай, я это сделаю хорошо, быстро - лучше и быстрее, чем твоя девочка".

В этот момент подошла электричка и я зашел в нее, надеясь, что мужик отвяжется. Мужик остался на перроне, но, как только я сел у окна, начал знаками, как на языке немых, с удвоенным убеждением мне что-то показать в окно. Когда электричка поехала, он побежал за ней следом, почти прижав бледное лицо к стеклу, продолжая умоляюще на меня смотреть, знаками показывая, насколько лучше и быстрее он умеет делать то, что он мне предложил сделать.

Одним словом, "лучше и быстрее" - весьма и весьма относительное понятие. Равно как и цена таланта, в котором бирка с ценой является чаще не настоящим мерилом, а лишь волнующим фактом биографии налепляльщика.


Comments

( 13 comments — Leave a comment )
henic wrote:
5th Nov, 2002 22:18 (UTC)
ну и что? Мне совершенно очевидна виртуальность Еввы. Тем, хотя бы, что часть постов вполне живые, а другая - отлакированные глянцевые истории, с великолепным языком, коего сильно нехватает в моих палестинах, но несколько искусственные. То есть, человек настоящий, а истории к ее реальной жизни имеют малое отношение. У Бози - та же картина. Мне интересно их читать, но это как пятая графа: есть ЖЖ-юзеры реальные, есть клоны, есть вовсе неизвестно кто.
nasha_sasha wrote:
5th Nov, 2002 22:49 (UTC)
Re:
Нет, это Вы пытаетесь представить эту проблему в "лучшем свете". На самом деле с виртуалами все обстоит вполне однозначно: виртуал выдает себя за кого-то другого - или другого за себя. Ни евва, ни бози этого не делают, а, наоборот, выступают от имени себя, в качестве себя, и сами себя пишут.

В данном случае, это как бы должно означать, что евва все врет, что пишет, по мнению разоблачителя.

Но, как я сказал, мне тут более интересна именно аргументация, а не то, как оно есть на самом деле, ибо как оно есть на самом деле я прекрасно знаю.
henic wrote:
5th Nov, 2002 23:32 (UTC)
Я бы не "разоблачал" так жестко. Врет - это неудачная формулировка. А вот литературная обработка каких-то мыслей, эпизодов споров, просто игры воображения... Такое - да, прослеживается четко. Если ЖЖ-юзер не пишет, что он Пугачева, Леха Андреев, или Владимир Владимирович, никому дела нет, происходило это с ним на самом деле или только подумалось, глядя в телевизор.
С Бози мне случилось найти общих знакомых в реале, поэтому я достаточно информирован, ну и не хочу ее обсуждать. О неувязках в постингах могу рассказать приватно, но, опять же, мне совершенно без разницы, случились рассказанные ею истории в жизни или только в ее воображении. И точно так же без разницы, соответствует ли ее биография постингам. Читать приятно, а прочее - не мое дело.
ex_evva wrote:
6th Nov, 2002 00:59 (UTC)
Правильно ли я поняла, Виктор, что Вы считаете "литературную обработку" некоторых постов главным доказательством моей виртуальности?
henic wrote:
6th Nov, 2002 01:29 (UTC)
Re:
Нет, Евва, дело в том, что мы разный смысл вкладываем в понятие виртуальности. То, что Вы не приводите свои паспортные данные, мне безразлично: они всяко ничего не скажут человеку, давно и безвозвратно живущему за шесть тысяч километров в совершенно иной культурной среде. А реальность рассказываемых историй - да, если все они будут отлакированы, ничего не останется от личности автора. Будто книжку читаешь...
Не уверен, что достаточно связно выразил мысль, извините, это не моя вина: язык уходит без должной практики.
ex_evva wrote:
6th Nov, 2002 01:50 (UTC)
Re:
А зачем Вам личность автора, Виктор? ("авторская индивидуальность", Вы это имели в виду?), если мне какая-то история кажется интереснее, нежели проявления моей личности в этой истории?
Вот, допустим, реально зовут меня Маша Бенц. Иду я, реальная Маша Бенц, реально посрать. Процесс, что и говорить, увлекательный в своей реальности, требует вдумчивости, трудолюбия, серии мышечных усилий. Пробуждаются некоторые, пардон, мыслеобразы на тему кала и анала... Я их, допустим, записываю и - да, да, - дабы несколько "приподнять" мыслеобразы от уровня оскорбительной для нежного читателя дефекационной рефлексии, немного редактирую. Ну, профессия у меня такая, говно переписывать.
Вопрос 1. Становлюсь ли я, Маша Бенц, в результате редактирования менее реальной, нежели в процессе дефекации?
Вопрос 2. Убедит ли Вас в реальности Маши Бенц строго научное, достоверное, тщательно хронометрированное описание ее физиологического отправления?
henic wrote:
6th Nov, 2002 02:27 (UTC)
Евва, я немного о другом говорил... Ну хорошо, попробую совсем простыми категориями...
Дневник ведется от первого лица, но каждый немного приукрашивает, это понятно. Получается нечто вроде литературного героя. Играем то ли самих себя, то ли тех, кем хотели быть, но не смогли. Если живой человек проглядывает сквозь получившийся образ, для меня он настоящий. Хотя не обязательно описываемые события реальны.
А бывает, что создается имидж, и какой-то он схематичный, вроде лукьяненковских героев, читаешь, иногда тащишься от дивного языка, но это лубочная картинка. Этих людей я ощущаю виртуалами. Самый бездарный, делающий по две ошибки в слове ЖЖист, тем не менее, живой. :) А Ольшанский или Вербицкий, произносящие херню с умным видом, конечно, реальные люди, но для меня - виртуалы, потому что говорят неискренне.
Вот насчет Шендеровича в телевизоре... Здорово... но четко просматривается история, которая выглядит более реальной. Включила мама телевизор и сказала: "Какая он блядь..." прочее - литобработка. А может, и остались еще такие мамы, черт знает, я думал, эта порода вымерла в блокаду...
Я понимаю, у Вас наверняка возникла ассоциация с Воландом, который говорит, что, мол, помню, этот молодой человек чуть не свел меня с ума, доказывая, что я не существую. :)) Я ничего не доказываю, просто, не представляю Вас...
pale_fire wrote:
6th Nov, 2002 06:41 (UTC)
Все таки невозможна эта тема без четкого определения виртуала. А если у каждого свое, тогда для вас Ева виртуал, а для нее (и меня) - нет.

Виртуал (в моем понимании) - создаваемый образ сознательно отличающийся от реального, меняем ли мы пол, возраст, профессию, стиль разговора и т.д. Но меняем на что-то _неприсущее_ данному человеку, чужое. И это чужое автор виртуала впихивает в образ, отрешаясь от самого себя.

Просто же дневник человека никогда не равен самому человеку, он показывает только грани, некоторые из сторон, но никогда не может дневник (неважно виртуальный или абсолютно личный бумажный) показать человека всего. Вы читаете дневник, а не человека. И дневник Евы содержит в себе разнообразные записи, потому что сама Ева не плоская, происходят разные вещи, истории, меняется настроение и с ним цель записей и меняется сам дневник. Конечно он не однородный и именно поэтому реальный, виртуал как раз наоборот отличается поддержанием образа, все обо одном или по крайней мере в одном стиле.

И кто бы Ева не была, это не меняет того факта, что это ее дневник, просто журнал, просто женщины.
m_elle wrote:
6th Nov, 2002 01:22 (UTC)
все мы тут - виртуалы своих реальных личностей. Ну и что? Попробуйте быть реальным в виртуальном мире.
nasha_sasha wrote:
6th Nov, 2002 07:09 (UTC)
"Все мы тут - виртуалы", это уход от проблемы виртуалов. Нет, не все. Я, например, не виртуал - потому что я 1) ничего не выдумываю в своем дневнике 2) пишу про себя под своим реальным именем и 3) пишу себя сам. То, что я опиываю себя или события своей жизни избирательно не делает меня виртуалом.
ullr wrote:
6th Nov, 2002 13:42 (UTC)
То что Вы пишете - это Ваше восприятие себя, оно суб'ективно и может не совпадать с реальностью, следовательно, ЖЖ образ - виртуален. Не говоря уже о том, что любой текст - это виртуальность (не сами буковки, а смысл, образы реальности). Искажение происходит дважды: при написании текса и при его чтении.
И кстати, не будете же Вы в самом деле утверждать, что выглядите так, как изображает Вас текущая userpicture?
Другое дело, что можно договориться о терминах и называть виртуальностью только сознательное искажение...
Мне, кстати, кажется, что никакой "проблемы виртуалов" нет. В том смысле, что виртуалы-то есть, а проблемы нет. Я бы даже сказал, что излишний реализм (физиологический, многие таким страдают) в ЖЖ вредит.
cax wrote:
6th Nov, 2002 04:10 (UTC)
Отсосать, говоришь, попросил ?
Пардон, если это покажется оффтопиком.

Со мной был похожий случай, когда мне было тоже лет так 16. По дороге на работу я зашёл в общественный туалет, и сдуру начал читать надписи на стенах. В большинстве своём это были предложения мужиков другим мужикам. Для меня тогда это было смешно - я знал, что голубые существуют, но это было знание, никак не связанное с окружающей меня жизнью. Я был уверен, что настенные писатели просто хулиганят.

И тут ко мне подошёл мужик, и говорит: "Дай поласкать !" Я его не понял, но сразу испугался и вышел наружу. Он шёл за мной и повторял как заклинание: "Ну, пожалуйста, дай поласкать, что тебе - жалко ?" Его тон стал плаксивым. Через квартал я перешёл на бег и оторвался от преследования.

Мне было просто страшно. На работу я стал ходить другой дорогой, подальше от злополучного места. Потом просто забыл об этом случае - и вспомнил только сейчас, прочитав этот пост.

И вот что мне интересно в этой истории: я никогда не пробовал смотреть на произошедшее через призму собственной привлекательности. Г-н Тельников, у Вас, наверное, есть особенный орган чувств, восприимчивый к вниманию к Вам всех сортов ?
nasha_sasha wrote:
6th Nov, 2002 07:05 (UTC)
Re: Отсосать, говоришь, попросил ?
А что, для восприятия привлекательности требуется какой-то особенный орган?
( 13 comments — Leave a comment )