?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

grafiti
И пусть на дереве ворона
Хрипло прокричит сто раз,
Но все равно вороний голос
Очаровать не может нас


yakovis цитируеут у себя слова alexsys о том, что "самый худший результат для ЖЖ как коммьюнити по итогам событий связанных с захватом заложников - это личные наезды ЖЖ пользователей друг на друга".

Дальше там говорится так:
Можно соглашаться или спорить. Можно разделять или не разделять точку зрения, можно оспаривать и не оспаривать глупца, но обзывать людей козлами, недоумками, мудаками и т.п. только лишь за высказанную точку зрения - это признак... плохого воспитания.
Это мне тоже представляется справедливым, но хотелось бы уточнить два момента. Первое - это то, что обзывать кого-то - признак плохого воспитания и невладения словом в любом контексте, не только в качестве награды за "высказанную точку зрения".

И второе: нужно различать загрязнение атмосферы бранчливыми выхлопами, являющихся результатами эмоциональных переживаний грубияна, и то, что называется наездом.

Искусство наезда состоит в том, чтобы наиболее эффективным образом дезавуировать того, кто, по мнению автора, нуждается в дезавуации. Бранчливые выхлопные газы в этом мало помогают, ибо они свидетельствуют лишь о неумении автора правильно выявить и объяснить соль проблемы. Плохой, неправильный наезд лишь достигает противоположного - опытные жж-исты это хорошо знают. Равно как и откровенная, контекстуально неоправданная брань, которая лишь свидетельствует о кризисности эмоциональных переживаний автора, могущих быть интересными только или самому автору, или его ближайшим родственникам, которых эмоциональные проблемы пишущего могут в той или иной мере волновать.

Одному юзеру, долго и занудно пытавшемуся выразить мне свое "фе" у меня же в дневнике, мне пришлось это объяснить так: "Если бы я Вас любил или боялся, Ваши эмоциональные переживания по поводу моей личности могли бы что-то для меня значить. Но поскольку я Вас не люблю и не боюсь, Вы просто зря тратите свое время, поймите это".

Умелый, хорошо оркестрованный наезд "по существу" - это совсем другое дело. Он интересен прежде всего тем, что он является одним из лучших способов выражения личности автора, его убеждений и принципов. Дезавуация оппонента здесь часто является вторичной целью. Более того, хороший наезд интересно читать, вне зависимости от того, кто как относится к описываемой проблеме.

Иногда даже бывает так: читаешь иной наезд и думаешь: "Ты все правильно говоришь, но зачем, зачем ты упустил такую хорошую возможность что-то объяснить своим неумелым наездом?" Дело в том, что эффективный наезд направлен на две аудитории: на самого оппонента и на "всех других". При успешном наезде удается не только "поставить на место" оппонента, но и убедить других в том, что это было необходимо. При наезде средней эффективности удается собрать некое множество единомышленников, но при этом автор рискует запятнать себя в глазах других. И, наконец, при неудачном наезде человек сам выставляет себя на всеобщее посмешище, причем даже в среде своих же единомышленников, что особенно унизительно (не буду называть здесь имена "настоящих виртуозов" именно этого жанра, ибо они и без того хорошо известны тем, кто эти имена знает).

И еще последний момент: нужно знать, на кого наезжаешь - или, хотя бы, в общих чертах представлять. Записи в дневнике часто являются хорошим идентификатором, но не всегда. Когда хороший, тщательно подготовленный удар приходится "по воде" - это грустно. Из этого следует, что одно из условий успешного наезда - это умение читать то, что написано и понимать, что оно означает. Даже опытные наездники, по моим наблюдениям, могут тут просчитаться - так бывало. Но, с другой стороны, опытному наезднику есть чем восстановить свою репутацию, в отличие от жалких подражателей, не умеющих даже удержать удила в своих тщедушных ручонках, не говоря уж об умении направлять боевого коня в правильную сторону.

Одним словом, таких горе-наездников не любят женщины - и это очень правильно.


Comments

( 8 comments — Leave a comment )
djbabyboom wrote:
9th Nov, 2002 07:05 (UTC)
верно... были еще наезды "за компанию". В случае с той же горе-фотографом oxanna невооруженному глазу видна тенденция примыкания к большинству травивших - "ты дура" и проч. преобладало, хотя смысл самого наезда наезжавшим был, в общем-то, безразличен. Наезжали за все, даже за графоманство слога. Пятиминутка ненависти прошла - и чудом все успокоились.
nasha_sasha wrote:
9th Nov, 2002 07:16 (UTC)
Так иногда бывает, что один человек "достает" сразу многих - и, при удобном случае, эта неприязнь вылезает во время наезда. Я думаю, против охханы отметились те, у кого было на нее раздражение еще до наезда - а не потому, что они "прочитали и возмутились". Потому что перетянуть нейтральную толпу на свою сторону при наезде на кого-то - это очень трудное дело.
french_man wrote:
9th Nov, 2002 07:54 (UTC)
Короче, как и в любом деле: не умеешь - не берись. Вот я совсем бездарный флеймер, и не пытаюсь даже.

Кстати, мне кажется, что умение грамотно наехать - не самая сильная сторона Вашей многогранной личности;) Иногда удается, но чаще - нет. По кр. мере, я вас ценю не за это. Думаю, что женщины тоже.
nasha_sasha wrote:
9th Nov, 2002 08:31 (UTC)
Ну, я же не специализируюсь только на наездах - это было бы, действительно, убогим занятием. У меня более двадцати тем, в которых я выступаю:

http://www.livejournal.com/tools/memories.bml?user=telnikoff

:-)

pale_fire wrote:
9th Nov, 2002 07:58 (UTC)
Наезды на вас дело нехорошее, <a href="http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=pale_fire&itemid=293284>снятся потом ужасы всякие.</a>
nasha_sasha wrote:
9th Nov, 2002 08:21 (UTC)
Re:
Очень бурный сон :-)

Не кажется ли Вам, что в "реальной жизни" у нас с Вами все было бы гораздо лучше?
arsa wrote:
9th Nov, 2002 08:35 (UTC)
Вы абсолютно правы. А то часто наблюдается картина:
выложит девушка, к примеру, картинку ворона в журнале и подпишет: " какая милая птица :)))"
А ей кто-то в комментах: "Ага, японский ворон!"
А она ему: "Пошёл ты со своими наездами. Без тебя знала, что японский."
Жалко обоих читать.
m_elle wrote:
9th Nov, 2002 19:18 (UTC)
да-да, и как иллюстрация к теории - дискуссия, развернувшаяся в ответ на вот этот мой постинг:)

( 8 comments — Leave a comment )