?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Насущное

  • 22nd Jan, 2003 at 1:13 PM
grafiti
1. Я придумал способ, как можно постить графические файлы в ЖЖ без платного или бесплатного хостинга. Подробнее об этом расскажу ближе к ночи.

2. Те, кто думают, что smirnov "самоубился", ошибаются. На самом деле его "убил" LJ Abuse Team, вот здесь об этом подробно:

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=kukutz&itemid=153436

Как можно помочь:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=kukutz&itemid=153869


Comments

( 32 comments — Leave a comment )
ksash wrote:
22nd Jan, 2003 05:32 (UTC)
(раздраженно) нет, ну обязательно надо против кого-нибудь бунтовать...
nasha_sasha wrote:
22nd Jan, 2003 06:02 (UTC)
В данном случае, это скорее бунт не "против", а "за". Поддержать человека в трудную и неприятную минуту. Даже несмотря на то, что http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=telnikoff&itemid=205976&thread=2933144#t2933144
ksash wrote:
22nd Jan, 2003 06:08 (UTC)
В общем, да, я с Вами согласна в этом. А поддержать... ну, пусть, кто хочет, поддерживает. А я не буду. Ни поддерживать, ни топить дальше. Взрослый человек в конце концов, знал, что делал.
nasha_sasha wrote:
22nd Jan, 2003 06:24 (UTC)
Тут еще один аспект есть. ЖЖ тратит около 20 тыс. долларов (если я не ошибаюсь) в месяц только на хостинг. Те, кто бунтуют против ЖЖ, пусть сначала найдут альтернативную контору, которая возьмется платить такие деньги за проект, в котором нет ни одного банера. Одно это обстоятельство уже заведомо оправдывает абсолютно любые решения администрации ЖЖ, ибо "им виднее" - а если ты не согласен, то тебя ничто не останавливает открыть свой собственный ЖЖ, они ведь даже все свое программное обеспечение сделали доступным и бесплатным. Приготовь 20 тысяч ежемесячных долларов на ближайшие месяцев 6 - и вперед! И сделай свой собственный абьюз тим самым гуманным в мире, чтобы всем было хорошо. Какие проблемы?
priebalt wrote:
22nd Jan, 2003 05:36 (UTC)
интересно
сколько человек воспринимают проблему именно в вышеотметившемся свете?
nasha_sasha wrote:
22nd Jan, 2003 06:00 (UTC)
Re: интересно
Мое лично отношение к этому - это сознание того, что большинство из нас пользуются бесплатным сервисом ЖЖ и по этой причине уже изначально должны быть готовы "ко всему". Никто никому ничего не должен, и уж тем более объяснять или субстанциировать какие-либо решения.

Вобщем, особой трагедии не вижу - ну, закрыли один аккаунт, открой новый. Или играй по правилам. Даже если правила дурацкие.
ksash wrote:
22nd Jan, 2003 05:44 (UTC)
...и еще, подумалось. Почему бы Abuse Team просто-напросто не добавить пункт о том, что они имеют право отключить любого пользователя без объяснения причин? Насколько меньше трепа было бы...
nasha_sasha wrote:
22nd Jan, 2003 05:53 (UTC)
Re:
Так это и так у них есть, кажется. Просто они сами должны ведь какими-то критериями руководствоваться при принятии решений? Вот они их и изложили: рекламу нельзя, это у них четко сказано.

Другое дело, что иногда трудно провести четкую грань между уже-рекламой и еще-не-рекламой.
ksash wrote:
22nd Jan, 2003 06:00 (UTC)
Ну да. Понятно. Я как раз к тому же это говорю - к границе. "Демократический" закон обойти можно - он всегда имеет массу поправок, уточнений и тэ дэ. А вот "щаз всех запру в курятник, без дознательства причин!" не обойдешь. Во всяком случае, очень хорошо подумаешь, прежде чем пытаться обойти.
x413 wrote:
23rd Jan, 2003 01:45 (UTC)
Извините, что вмешиваюсь, но Ваша точка зрения Вам самой нравицца?
Или Вы мизантроп без обьяснения причин?
Пиздетс, волки, а не люди.
ksash wrote:
23rd Jan, 2003 02:56 (UTC)
Вопрос не в "нравится - не нравится". Вопрос в том, что ставить в качестве цели. Если ставить эффективность - то получается именно такая точка зрения. Если ставить демократию как самоцель - получится, конечно, другая. Лично я в данном случае предпочитаю ставить эффективность. Есть постановка вопроса "что нравится лично мне" и есть - "какой из вариантов с большей вероятностью достигнет цели". Демократия хороша сама по себе, но для решения многих задач она себя не оправдывает.
x413 wrote:
23rd Jan, 2003 03:03 (UTC)
Re:
Извините, но в данном случае эффективность - это беспредел со стороны АТ (да, Я понимаю, они хорошие и добрые, а мы проклятые халявщики. это сути не меняет). А беспределы разного рода плохо согласуюцца с эффективностью.

И потом. эффективность таких мер для АТ безусловна. а вот эффективность таких мер для пользователей - сильно сомневаюсь.
ksash wrote:
23rd Jan, 2003 07:37 (UTC)
Вы не правы - беспределы как раз очень хорошо согласуются с эффективностью. Я говорю это не потому что "мне так кажется", и не потому, что "меня так учили", а потому, что доводилось наблюдать несколько ситуаций, когда реально помогали только резкие действия, не имеющие даже отдаленного отношения к справедливости. Поверьте, я действительно знаю, о чем говорю - это работает. Более того: это работает там, где иногда не срабатывает ничто другое.

И второе. Меня как пользователя ЖЖ, не устраивают действия smirnov и его виртуалов (во всяком случае те действия, которые описаны во всех этих "открытых письмах", о других я ничего сказать не могу, потому как не знаю о них). И речь об эффективности шла как раз с точки зрения пользователя ЖЖ.
x413 wrote:
24th Jan, 2003 01:42 (UTC)
Re:
>>Меня как пользователя ЖЖ, не устраивают действия smirnov...
что же он Вам такого плохого-то сделал?
постебался над америкосами виртуалом? да, это страшный грех, может вообще киллера нанять, и убить его в реале, чтобы он, гад такой, больше никогда не покушался на Вас, как на пользователя жж?
3pac wrote:
22nd Jan, 2003 06:36 (UTC)
Вы знаете, Александр, мне кажется неправильным заступаться за эту компанию.
Эти люди, быть может и сами не ведая того, (в чем я, впрочем, сильно сомневаюсь) бробивают в ЖЖ брешь, сквозь которую к нам потечет говно.
ksash wrote:
22nd Jan, 2003 06:48 (UTC)
Ык. Поддерживаю.
nasha_sasha wrote:
22nd Jan, 2003 06:49 (UTC)
Re:
Я вижу две стороны. Первое - это то, что Дима должен был бы уже сделать определенные выводы после того, что произошло несколько ранее. Тем более, что даже в роли smirnov он действительно ничем в ЖЖ не занимался, кроме как раскручиванием своего сайта.

Но другая сторона - это то, что его действия, по крайней мере в роли smirnov, никому не наносили никакого вреда, насколько я знаю. Так что закрытие именно этого аккаунта выглядит как "месть совсем за другое".
petertug wrote:
22nd Jan, 2003 08:43 (UTC)
Можно, пожалуйста, подробней о "даже в роли smirnov он действительно ничем в ЖЖ не занимался, кроме как раскручиванием своего сайта".
nasha_sasha wrote:
22nd Jan, 2003 08:51 (UTC)
Re:
Ссылки на Спектатор практически в каждом постинге, обсуждения того, кто что сказал на Спектаторе, обсуждение аспектов технической работы Спектатора (с ссылками). Даже кнопки "оставить коммент" вели на в ЖЖ, а в Спектатор.
petertug wrote:
22nd Jan, 2003 09:10 (UTC)
Re:
В таком случае вы, вероятно, раскручиваете свой член?
nasha_sasha wrote:
22nd Jan, 2003 09:16 (UTC)
Re:
Где?
petertug wrote:
22nd Jan, 2003 09:11 (UTC)
Ничего личного.
aleshru wrote:
23rd Jan, 2003 08:05 (UTC)
Согласен, Смирнов только и делал что нарушал правила

gollie wrote:
22nd Jan, 2003 10:56 (UTC)
голимый спаммер бесхозный - какие тут еще нужны ссылки?
3pac wrote:
22nd Jan, 2003 08:48 (UTC)
Re:
Судя по всему выводов сделано не было, и решение завалить главный аккаунт как профилактика вполне приемлемо.
Что же касается вреда...
Можно заявить что некто справляющий посреди улицы нужду тоже никому вреда не наносит...
Спам необходимо искоренять как явление всеми доступными методами, вплоть до вырывания ноздрей, иначе он задушит всех и вся.
nasha_sasha wrote:
22nd Jan, 2003 09:02 (UTC)
Re:
Ну почему же? Раскрутку Спектатора можно вполне рассматривать как культурную деятельность. Проект вполне себе имеющий право на существование и незапятннный (может быть, в силу других причин) коммерциализацией. Более того, это серьезный проект, который давно существует, и Дима практически им живет. По-моему, большинство к Спектатору относятся с уважением. Хотя, конечно, если я бы его раскручивал, то никогда бы не делал этого так навязчиво - тем более, что навязчивая раскрутка только ухудшает "культурный статус" таких мероприятий, как "мы-то" знаем.
3pac wrote:
22nd Jan, 2003 09:17 (UTC)
Именно
То, что используются подобные методы подрывает всяческое доверие к любому ресурсу вообще, и к данному в частности. Они сводят на нет всю незапятнанность, культурность и серьёзность.
Спам не просто "не наш метод" - это враждебные ко всем мировосприятие и методы действий, поэтому и компромиссов с ним быть не может.
nasha_sasha wrote:
22nd Jan, 2003 09:43 (UTC)
Re: Именно
Да, я согласен с этим. Но, мне кажется, идея Димы была в том, чтобы "спамить спамщиков" и "не спамить не спамщиков". Может, он сам выскажется по этому поводу.
3pac wrote:
22nd Jan, 2003 10:56 (UTC)
Re: Именно
При, скажем так, не вполне одобрительном отношении к американцам, не стал бы утверждать что все те из них у коих в интересах стояли игры поголовно являются спамерами.
А реакцию могу предугадать, позволя себе экстраполяцию с прошлой заварушки: "Кто? Мы? Спамли? Рекаламировали? Да Вы что! Мы просто погулять вышли..."
slapsh wrote:
22nd Jan, 2003 08:46 (UTC)
Тельников, я тоже придумал: lj.org.ru
nasha_sasha wrote:
22nd Jan, 2003 08:54 (UTC)
Re:
Нет, это Вы просто сделали бесплатный хостинг - что тоже, разумеется, очень полезно и важно, и за что, я уверен, все сказали Вам спасибо.

Нет, тут совершенно другой принцип. Который решает проблемы, связанные, скажем, с ненадежным хостингом, который могут вдруг закрыть.
hiler wrote:
23rd Jan, 2003 07:09 (UTC)
Социология
Все здешние базары не учитывают социологического фактора --

На всех юзерпикчах разработчикофф ЖЖ лица школьникофф и студентофф(!!!)

В следствии этого можно сделать вывод о этой срачке: все сильно напоминает фидо и рунаезд. То есть эти студенты и иже с ними делают кащенко в меру своего детского понимания америкосного прайваси и "духа закона". Смешно товарищи.

Это ж дети, не смотря на зарабатываемые суммы, и ссуммы хостинга.

Так что ненада!!!

Мы с вами рассуждаем как взрослые, а они нет. Мы же так же помним про пионерские и комсомольские организации и что в них творилось. Кто помнить про партсобрания?? А??

Помните о подростковой жестокости и бандах ньюйоркщины...
( 32 comments — Leave a comment )