?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тысячное Войско

  • 24th Jan, 2003 at 3:08 AM
grafiti
Роман Лейбов пишет про ЖЖ:

Обилие жанровых амплуа, ставшее очевидным после того, как количество русских пользователей перевалило за тысячу, парадоксальным образом сузило индивидуальные жанровые возможности.
Из всей статьи следует, что раньше, когда в ЖЖ было всего несколько избранных юзеров, там было хорошо. Потом пришла тысяча других юзеров и сузила жанровые возможности для тех нескольких юзеров.

Как так может быть? Чем мы кому какие жанры сузили? Как "обилие жарновых амплуа" может сузить "жанровые возможности"?

То есть несколько избранных раньше могли выражать себя во многих жанрах, потом пришло тысячное войско, с их обилием жанровых амплуа, и смыло шумной волной избранных с их насиженных мест артистов-многожанровиков?

Горе-то какое, а?


Comments

( 34 comments — Leave a comment )
descriptor wrote:
23rd Jan, 2003 20:56 (UTC)
Начальный фашистский подход. И уже совершенно неудивительно, что они себя либералами числят.
r_l wrote:
24th Jan, 2003 14:29 (UTC)
Премортиальный мудацкий хомяк.
(В этом определении смысла примерно столько же, сколько в Вашей реплике, а слов меньше.)
(no subject) - gollie - 24th Jan, 2003 20:07 (UTC) Expand
- - r_l - 25th Jan, 2003 05:05 (UTC) Expand
(no subject) - descriptor - 24th Jan, 2003 20:23 (UTC) Expand
pikitan wrote:
23rd Jan, 2003 22:26 (UTC)
Жанровое амплуа самого Лейбова в ЖЖ действительно узко, тут не поспоришь. :))
french_man wrote:
23rd Jan, 2003 23:18 (UTC)
А можно ссылку, где он так пишет?
heruka wrote:
23rd Jan, 2003 23:22 (UTC)
Конечно это только цитата, но все равно не понятно, что такое "индивидуальные жанровые возможности". Это с какой такой стороны нужно смотреть на текст и авторов, чтобы говорить об "индивидуальных жанровых возможностях"? Например, " расширились индивидуальные жанровые возможности советского народа". Или "индивидуальные жанровые возможности русских писателей ограничены использованием языка как русского". "Закрома родины" какие-то. Как-то он не подумав написал.
mure wrote:
23rd Jan, 2003 23:32 (UTC)
Снобизмом каким-то попахивает =)

Интересно, а доколе будут извращать идею личного дневника? Какие нафиг амплуа, если это сугубо личное :)
unforgettablex wrote:
23rd Jan, 2003 23:45 (UTC)
Re:
Уважаемый! Вы озвучили мои мысли… не то что бы я в обиде отнюдь я даже рад единомышленнику… Мне кажется, что именно создание амплуа есть громадный шаг от частности ЖЖ не меньший шаг от интимности журнала есть публикация узнаваемого фото. В следствие чего в Пирогах люди здароваються общаются и ты видишь нескольких из многих кого ты пускаешь в себя…
Может быть недостаток общения сподвигает людей к подобному?!
(no subject) - mure - 24th Jan, 2003 00:00 (UTC) Expand
wildbunch wrote:
24th Jan, 2003 02:00 (UTC)
Ты сам же её первый и извратил - когда завёл друзей, разрешил комменты, стал комментировать сам и не стал писать в private mode. Так что прочь иллюзии ;)
Тот же социум, только форма другая. И больше возможностей для фильтрации.
(no subject) - mure - 24th Jan, 2003 02:09 (UTC) Expand
gleb1 wrote:
24th Jan, 2003 01:24 (UTC)
Ну и чё?
Прочитал я. Унылое брюзжание. Единственное следствием может быть рост интереса к ЖЖ как к сервису. Тем более, что р_л прямо пишет о технических преимуществах ЖЖ перед другими сайтами этого рода. Всё.
avva wrote:
24th Jan, 2003 10:14 (UTC)
Как так может быть? Чем мы кому какие жанры сузили? Как "обилие жарновых амплуа" может сузить "жанровые возможности"?

Представьте себе некий диапазон радиочастот, на котором вещают пятьдесят станций. У каждой есть своя частота, и они друг друга не перебивают.

А потом на этот же диапазон приходят ещё тысяча станций, и каждая случайным образом выбирает себе частоту. В результате оказывается, что, несмотря на то, что каждая станция имеет свой диапазон, свою "жанровую возможность", вместе всё это начинает больше походить на белый шум.

Под влиянием ощущения этого белого шума, ощущения социального хаоса, станции начинают объединяться и использовать вместе одну и ту же частоту, используя на ней свои передатчики в унисон и транслируя один и тот же (совместно подготовленный) сигнал. В результате через некоторое время получается несколько, скажем, десять, островков "жанровых возможностей", и каждый, кто хочет быть услышан, в конце концов причаливает к одному из них; а вне этих островков царит всё тот же белый шум.

Таким образом выходит, что резкое увеличение числа "игроков" в системе форсирует процесс агрессивной выработки социальных ролей, которые "притягивают" к себе.

Вот так я понимаю высказанную Романом точку зрения, хотя, надо отметить, совершенно с ней не согласен.
r_l wrote:
24th Jan, 2003 14:17 (UTC)
Спасибо большое, метафора очень наглядно разъясняет мое сумбурное изложение мысли.
Боюсь, что людям, которые описывают ситуацию в рамках оппозиции "мы-они", не давая себе труда прочитать, а не просмотреть текст, объяснять это, мягко говоря, малоэффективно.
(no subject) - ge_m - 26th Jan, 2003 05:45 (UTC) Expand
(no subject) - r_l - 26th Jan, 2003 05:54 (UTC) Expand
(no subject) - ge_m - 26th Jan, 2003 06:06 (UTC) Expand
(no subject) - descriptor - 24th Jan, 2003 20:30 (UTC) Expand
r_l wrote:
24th Jan, 2003 14:28 (UTC)
Саша, Вы, хоть на скрипке и играете мелодии и другие ноты, но иногда рассуждаете, как совершенный имбецил, простите.
Из чего следует, что "раньше там (где?) было хорошо"? Укажите мне то место, которое сподвигло Вас на такой вывод, пожалуйста.
nasha_sasha wrote:
24th Jan, 2003 15:50 (UTC)
Там, то есть в ЖЖ. Ваше обозрение того, что, упрощенно говоря, "в ЖЖ стало плохо" с приходом широких слоев населения как бы означает, что раньше там было лучше, разве нет? У меня тоже, скажем, слегка ностальгическое отношение к "старому ЖЖ", когда юзеров было мало и можно было легко "держать себя на гребне волны происходящего". Но это не более, чем "ностальгия по траве, которая когда-то была зеленее". Я считаю, что, наоборот, пришло много новых ярких авторов, которые как раз не сузили, а расширили рамки "искусства возможного" - вот я, например :-)
(no subject) - r_l - 24th Jan, 2003 16:14 (UTC) Expand
(no subject) - nasha_sasha - 24th Jan, 2003 17:18 (UTC) Expand
(no subject) - r_l - 24th Jan, 2003 17:22 (UTC) Expand
(no subject) - nasha_sasha - 24th Jan, 2003 17:44 (UTC) Expand
(no subject) - r_l - 24th Jan, 2003 17:52 (UTC) Expand
(no subject) - nasha_sasha - 24th Jan, 2003 19:22 (UTC) Expand
(no subject) - r_l - 25th Jan, 2003 05:06 (UTC) Expand
(no subject) - onsamyi - 1st Feb, 2003 10:05 (UTC) Expand
(no subject) - descriptor - 24th Jan, 2003 20:43 (UTC) Expand
(no subject) - r_l - 25th Jan, 2003 05:02 (UTC) Expand
signamax wrote:
1st Feb, 2003 14:14 (UTC)
где проблема?
вижу разные мнения.
проблемы не вижу.
( 34 comments — Leave a comment )