?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

grafiti
Я редко первым удаляю кого-то из френдов, но тут интересный случай. Эта "во всех других отношениях" вполне достойная дама вдруг "на ровном месте" отчего-то решила, что я недостаточно хорошо (для ее уровня) разбираюсь в бесконечно сложном устройстве многочисленных женских половых органов, о чем поспешила дважды записать в своем дневнике.

Хорошо, допустим (лишь, повторяю, допустим). Но много ли человек должен знать, например, об устройстве двухтактного двигателя внутреннего сгорания, чтобы уметь "пользоваться автомобилем"? Это, конечно, не очень изящное сравнение, но оно объясняет суть вопроса.

В современном мире существует целая культура, насаждающая миф о том, что мужчина по природе своей есть профан, ибо он, в силу своей ограниченности, не знает наизусть научных названий всех больших, малых и средних внутриматочных труб со всеми их "насадками", "переходниками", "прокладками", "обсадными устройствами", "раструбами" и другими протруберанцами и их бубенцами.

Более того, мужчина, в силу своей ограниченности, не знает и не может ничего знать о всяких наружно-внутренних циклах, гармональных перепадах, яйце- и прочих клетках, и еще о тысячи всяких вещей, многие из которых к тому же слишком неприличны, чтобы их обсуждать в публичной записи.

Теперь у меня такой вопрос: зачем, спрашивается, мужчине все это знать? И почему мужчина должен рассматриваться именно с точки зрения этого критерия? Чем такие знания могут его улучшить как мужчину?

Так вот. Я про устройство женщин знаю достаточно много. Я даже могу принимать роды, ибо прошел специальный курс по этому, вместе с курсом по "грудокормлению" (а Англии мужей насильно этому учат вместе с беременными женами, и заставляют присутствовать при родах). Но я мог бы и совсем ничего не знать про это, если бы у нас с o_c не родилась дочь.

Как, кого и почему такое знание или незнание может волновать? Почему об этом объявляется с таким высоким пафосом? Это что, такой особый вид женской гордости: "я такая сложная там, такая сложная, они все не понимают, хи-хи"? Или это искреннее желание внушить нам, мужчинам, что нам действительно необходимо все это знать?

Лучше найдите мне хоть одного взрослого мужчину, который бы не знал (пусть даже на интуитивном уровне), что именно нужно делать с женщиной. Вот над таким я тоже мысленно посмеюсь - экий профан, не знает устройства женщины! Но даже ему я никогда не скажу: "Знаешь, друг, там у них все сложно, там целые трубы, маточные, внематочные, всякие-разные, это все надо знать, прежде чем тебе будет дозволено сам понимашь что сделать".

Особенно я против того, чтобы эти мифы насаждались с использованием меня в качестве "удобной фигуры" - я ведь хорошо понимаю, что если иная дама в дневнике напишет о том, что какой-то анонимный "дядя Вася" не знает внутреннего строения женщины, это не произведет впечатления. Надо, чтобы таким профаном был выставлен кто-нибудь вроде nasha_sasha, "это заметят".

Нет, я против такого подхода.


Comments

( 40 comments — Leave a comment )
u_alex wrote:
14th Mar, 2003 20:21 (UTC)
если чуть серьезно говорить, то думаю, над женскими органами природа неслабо посмеялась

хотя бы если с точки зрения разумности рассмотреть зазор между трубами и яичниками

если по аналогии, то возможно, в некоторых странах, нормальным считается передавать сообщения с ройминговых телефонов голосом

но мне кажется, что это не слишком умно

8-)))
nasha_sasha wrote:
14th Mar, 2003 22:32 (UTC)
Re:
Может быть, там раньше все было лучше, но они со временем "ушли от спецификации"?
(no subject) - u_alex - 15th Mar, 2003 10:39 (UTC) Expand
bigmikejr wrote:
14th Mar, 2003 22:03 (UTC)
Видимо считается что как и в случае с тем самым двигателем, если человек знает его устройство, он может, если что, отремонтировать его сам.


Остальное оставляю на ваше усмотрение, это была всего лишь мимолетная мысль...
nasha_sasha wrote:
14th Mar, 2003 22:24 (UTC)
Re:
Для починки мотора нужно быть по меньшей мере квалифицированным механиком. Плюс к этому, для этого необходимо обладать всеми нужными деталями, запасными частями и инструментами, а так же ремонтной мастерской. Это выходит за рамки компетенции человека, который не занимается этим профессионально.

А теперь посмотрите на женщину: "сломайся" у нее внутри что-нибудь, она что, сама себя чинить будет? Нет, она пойдет к специалисту, и правильно сделает...
(no subject) - bigmikejr - 14th Mar, 2003 22:48 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 14th Mar, 2003 22:52 (UTC) Expand
(no subject) - bigmikejr - 14th Mar, 2003 23:02 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 14th Mar, 2003 23:16 (UTC) Expand
(no subject) - bigmikejr - 14th Mar, 2003 23:23 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 14th Mar, 2003 23:27 (UTC) Expand
sebast wrote:
14th Mar, 2003 22:21 (UTC)
Поскольку я не могу представить, что кто-то сможет пережить столь жестокое (замечу в скобках - несомненно, справедливое) наказание, считаю необходимым предоставить провинившейся последний шанс - провести полный и всеобщий (и, если желаете - публичный) ликбез по наболевшему вопросу. (По возможности избегая столь длинных фраз)
nasha_sasha wrote:
14th Mar, 2003 22:36 (UTC)
Re:
То есть, "принять ее на предмет подробного осмотра"?

Хм... Все равно у них будет отговорка: "Теперь ты, конечно, знаешь больше многих других, но все равно это ничтожно мало по сравнению с тем, что на самом деле нужно знать любому мужчине о внутренних органах женщины".
thnx, вы меня улыбнули:) - yenya - 14th Mar, 2003 22:58 (UTC) Expand
Re: - sebast - 14th Mar, 2003 23:39 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 14th Mar, 2003 23:54 (UTC) Expand
Re: - sebast - 15th Mar, 2003 02:08 (UTC) Expand
Re: - nasha_sasha - 15th Mar, 2003 03:41 (UTC) Expand
jovin wrote:
15th Mar, 2003 00:00 (UTC)
Относитесь к этому проще..
Ведь главное,не то, что сказала эта женщина, а то, что Вы знаете на самом деле...
Да и знание это отнюдь не обязательно...


http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=jovin&itemid=54673&nc=8 ;))
nasha_sasha wrote:
15th Mar, 2003 00:10 (UTC)
Re:
О, это по теме! :-)

Кстати, яйцеклетку я "знаю и даже где-то люблю", как сказал однажды Костя krylov про HTML.
bv wrote:
15th Mar, 2003 01:02 (UTC)
Про автомобили с двухтактным двигателем разве знаток только знает. Вот "Трабант" был, на двухтактной смеси работал, инвалидки отечественные некоторых моделей...
А вот кто-то (забыл...) верно заметил, что "зрелище влюбленного сексопатолога" возвращает веру в людей.
klute wrote:
15th Mar, 2003 03:49 (UTC)
вот-вот,

они же четырхтактные в подавляющем большинстве ;-)
(no subject) - nasha_sasha - 15th Mar, 2003 04:23 (UTC) Expand
(no subject) - klute - 16th Mar, 2003 04:00 (UTC) Expand
tmin wrote:
15th Mar, 2003 10:47 (UTC)
в тему
а вот тут наоборот - такая тональность - типа, всего-то, какая-то...
http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=sarcastic&itemid=185709
er_er wrote:
15th Mar, 2003 16:48 (UTC)
Зявляю совершенно авторитетно - мужчина о яйце- знать может! :)
tima wrote:
16th Mar, 2003 12:23 (UTC)
Сравнение шикарное, Саша!
Хотя я бы для него употребил дизель, а не карбюраторный двигатель.
nasha_sasha wrote:
16th Mar, 2003 13:38 (UTC)
Re: Сравнение шикарное, Саша!
Да, но у дизельных моторов ускорение не такое.
mancunian wrote:
16th Mar, 2003 15:40 (UTC)
Очень важно уметь находить яйцеклад. Иначе труба.
nasha_sasha wrote:
16th Mar, 2003 16:20 (UTC)
Re:
Там специальный "яйцеход", вернее "яйцевод" для этого есть. Никто его не видел, но все знают, что он там есть.
Re: - mancunian - 16th Mar, 2003 17:38 (UTC) Expand
_slam_ wrote:
2nd Apr, 2003 14:23 (UTC)
Я вижу, тебя сильно интересует сексология :) поддерживаю
d0c wrote:
3rd Apr, 2003 04:46 (UTC)
Ништяк:))
( 40 comments — Leave a comment )