?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

grafiti
Некоторые рисунки душевнобольных потрясающе выразительны. Иногда (но не всегда!) "ненормальность" почти прямо явствует из изображения, и не всегда легко объяснить, как именно это выражается. Например, одну типичную черту я для себя выделил как особую непропорциональность в количестве некоторых второстепенных деталей. Например, в количестве стрекоз и, особенно, в количестве окон в церкви, как на этом рисунке:



Вот удивительной красоты рисунок, где та же самая дисгармония ощущается в непомерно тщательно высчитанных перекладинах в ограде (напоминающей своими колышками кладбищенскую) :



Здесь это еще более явно видно, в том, с каким пристрастием выведен каждый камень (или это поленница?)



Здесь поначалу не очень заметно, но потом художника "выдает" фактура выреза в земле, с ее не то каменной, не то гальковой кладкой стен:



А вот совершенно захватывающий, на мой взгляд, рисунок. Тут другое. Мне его "ненормальность" видна в том, как изображена фигура уносимого ветром человека, это трудно объяснить. Ну тут главное, что это просто композиционно очень красиво:



Впрочем, это, разумеется, дрянное занятие - выискивать в рисунках "признаки сумашествия", когда заранее знаешь, что все это рисовалось в сумасшедшем доме. Тем более, что работы "нормальных" художников часто бывают в этом отношении не менее интересны - по ним иногда бывает видно то, что художник не видит сам. Своеобразное "то, о чем автор не сказал" - которое иногда бывает гораздо важнее того, о чем автор "сказал".


Comments

( 37 comments — Leave a comment )
french_man wrote:
20th Mar, 2003 15:38 (UTC)
В Лозанне целый музей такой есть. Вот оттуда:

lukshina wrote:
20th Mar, 2003 16:24 (UTC)
отличный пост!
Тот, кто нарисовал эту работу , явно душевнобольным притворялся... Глаза...
Глаза такие не отражаются при рисовании своего мира. Даже если человек рисует кого-то- глаза всё-равно его самого. Тут глаза нормального человека.

А стрекоз ( на первом рис.) и правда, должно быть шесть- у меня тоже есть пунктик- сколько звёздочек, значочков поставить, чтоб обязательно побольше и нечётное колличество...
french_man wrote:
20th Mar, 2003 16:30 (UTC)
Re: отличный пост!
Если верить музейной информации, автор - душевнобольной убийца.
http://www.artbrut.ch/artbrut/collection/fusco/artist.html
lukshina wrote:
21st Mar, 2003 00:54 (UTC)
Re: отличный пост!
Убийца- верю. Душевнобольной- не очень верю...
;)))
nasha_sasha wrote:
21st Mar, 2003 15:50 (UTC)
Re: отличный пост!
То есть "за дело убил"? :-)
lukshina wrote:
21st Mar, 2003 15:57 (UTC)
Re: отличный пост!
Ну как бы это обьяснить! Вот я в принципе наверное могу при определённых обстоятельствах убить. Часто "глаза наливаются кровью..." Гневливость.
Наверное я вообще неудачный пример, потому как ещё и художник- суть натура сдвинувшаяся .
Но ведь существуют люди убивающие в порыве гнева, не считается, что они больны душевно...
Вот так где-то...
i_shmael wrote:
21st Mar, 2003 01:09 (UTC)
Re: отличный пост!
Я собираюсь в ближайшее время туда сходить на выставку совершенно сумасшедшего Суттера...
nasha_sasha wrote:
21st Mar, 2003 15:52 (UTC)
Re: отличный пост!
Нет, слишком уж мужеподобная летающая тетка получилась. Надо было "не так"...
pale_fire wrote:
20th Mar, 2003 17:19 (UTC)
Re: отличный пост!
Так шесть это же четное, или я вас не поняла?:)
lukshina wrote:
20th Mar, 2003 23:42 (UTC)
Re: отличный пост!
Так у каждого свои заморочки...;)
У меня заморочка на нечётные, а есть очень большой процент гм..., ну в общем неуравновешенных товарищей, у которых уклон в мессианство, или наоборот в дьяволизм. Они это очень хорошо показывают и рисованием и поведением, этакие мелочи постоянно присутствуют и лезут наружу... Ну не знаю как доходчивее обьяснить, но вот мне это просто в глаза бросается, в общем - рыбак рыбака видит издалека.
olegr wrote:
20th Mar, 2003 15:50 (UTC)
По всей видимости, сумасшедший дом этот с художественным уклоном.
pale_fire wrote:
20th Mar, 2003 17:30 (UTC)
Учитывая развитие современного искусства очень трудно различать между этими работами и скажем сюрреализмом. Очень трудно по этим картинам современному человеку определить какие из них рисовал нормальный.

Кто-нибудь из средневековья всех сразу записал бы в сумасшедший дом, включая нас сидящих за экраном на котором движутся электронные буквы и картинки, дьявольщина какая.

Из тех же художников что на свободе трудно определить кто действительно "нормален", да и нормальность критерий адекватный для набора клерка или охранника, для артиста это больше редкость.

Просто дело в том, что важна не нормальность, а функциональность (даже не вменяемость), если наш сумасшедший имеет работу, она восстребуема и популярна никто его не тронет, чтобы он не говорил в своей студии, бился головой об стенку и т.д. И даже если он не популярен и беден все равно, пока кто-то его не приведет или он не придет сам никто ему диагноз не поставит.

Говорят, что художественный дар и правда более распространен среди душевно-больных. Но ведь возможно и обратное, артистичность сочетается с большей ранимостью и нервной нагрузкой, которые и предрасполагают к расстройствам.
red_cat wrote:
8th Apr, 2003 02:20 (UTC)
Из тех же художников что на свободе трудно определить кто действительно "нормален", да и нормальность критерий адекватный для набора клерка или охранника, для артиста это больше редкость.

...должен стоять на возвышении и грызть собственные внутренности. Для него это естественно, потому что такова его природа. И все, что менее ужасно, все, что не вызывает подобного потрясения, не отталкивает с такой силой, не выглядит столь безумным, не пьянит так и не заражает, -- все это не искусство. Это -- подделка. Зато она человечна. (с)

это - верно, об этом нельзя сказать лучше, но это - не безумие.

признаться, я не понимаю ссылок на:

артистичность сочетается с большей ранимостью и нервной нагрузкой, которые и предрасполагают к расстройствам.

...возможно, конечно, и из за того лишь, что "я такая ранимая, я такая тонкочувствующая" - это любимая песня характерных этаких девочек "при искусстве". :))

ex_dnm953 wrote:
20th Mar, 2003 19:54 (UTC)
Необыкновенно тщательная прорисовка малозначительных деталей - известный эпилептический симптом. По нему даже диагностируют. Жаль, нет сканера, я бы отсканировал рисунок многоэтажного дома, сделанный эпилептиком. Там каждое, знаете ли, окошко...
illyn wrote:
20th Mar, 2003 21:54 (UTC)
Вы не путаете? Прорисовка - это известный, как мне кажется, приём при шизофрении, а не эпилепсии.

Какой у вас рисунок, не МГУ на Воробъёвых из спец-литературы?
ex_dnm953 wrote:
20th Mar, 2003 21:58 (UTC)
Нет, не путаю. Рисунок из психиатрического справочника.
illyn wrote:
20th Mar, 2003 22:03 (UTC)
У меня тоже тут справочник, и рисунок в нём – здание МГУ, с окнами, шторами на окнах, цветами на окнах и так далее. Написано – автор шизофреник, про эпилепсию не слова.
ex_dnm953 wrote:
20th Mar, 2003 22:18 (UTC)
У меня не МГУ, простое здание в форме параллелепипеда. И мимо самолётик летит. Написано, что это типично для больных эпилепсией. ;)
m_elle wrote:
20th Mar, 2003 23:06 (UTC)
вот именно, что каша там в этой психиатрии...
nasha_sasha wrote:
21st Mar, 2003 15:44 (UTC)
У них, кстати, до сих пор нет единого определения сумасшествия.
m_elle wrote:
21st Mar, 2003 17:06 (UTC)
ну конечно же нет...как и определения нормальности
vorobioff wrote:
21st Mar, 2003 04:59 (UTC)
Они там сами наполовину психи, вот и пишут, что попало
abrakadabra wrote:
5th Apr, 2003 17:13 (UTC)
Не спорьте, господа! Я в одном справочнике даже наткнулась на формулировку типа" эпилепсия - начальная стадия шизофрении"... Пойди тут разберм...
djbabyboom wrote:
20th Mar, 2003 23:14 (UTC)
да, мне тоже запомнилось из какого-то справочника, что тщательная прорисовка деталей типична именно для шизофреников. Да я и знаю одну такую художницу. :)
nektotigra wrote:
20th Mar, 2003 23:35 (UTC)
эпилептики этим славятся
"В третью группу вошли больные, в творчестве которых были найдены характерные для эпилепсии изменения.
   Наиболее заметной оказалась склонность к детализации.
   Обращает на себя внимание обилие подробностей, мелких и мельчайших деталей, каких-то черточек, штрихов, едва уловимых оттенков.
   Подробности загромождают рисунок, делают его излишне насыщенным, тесным.
   В рисунке мало движения. Всё загромождено, заставлено. Не хватает воздуха.
   В известной степени, это связано с тем, что эпилептики имеют обыкновение тщательно заштриховывать промежутки между элементами рисунка.
   Не столько выделяя их этим, сколько подавляя и нивелируя.
   В отличие от "боязни пустых мест", свойственной живописной продукции больных шизофренией с обилием неравнозначных по смысловой нагрузке, неоформленных и не проработанных деталей; в рисунках больных эпилепсией детали отличаются мелочностью отделки, тщательностью раскраски, предельной точностью и близостью к оригиналу".

Милявский Валентин Михайлович
"Творчество психически больных"
http://zhurnal.lib.ru/m/miljawskij_w_m/doc224.shtml
lukshina wrote:
20th Mar, 2003 23:45 (UTC)
У меня никогда небыло эпилепсии, но если меня отдиагностировать по вашему утверждению, то можно , я думаю, сразу запасаться фенобарбиталом...
mr_griph wrote:
22nd Mar, 2003 10:05 (UTC)
Пожалуй, соглашусь! Помогал знакомой прошлым летом писать магистерскую работу на тему о Достоевском, который, как общеизвестно был эпилептиком.
nasha_sasha wrote:
21st Mar, 2003 15:59 (UTC)
Re: Ещё пара ссылок
О, замечательно! Кстати, очень много рисунков там подтверждают мою теорию.

Там еще "второй тип" есть - на котором изображена "болезненная изолированность от мира". Там обычно один-два предмета при очень унылой цветовой гамме и большом количестве пустого пространства. Этого пустого пространства там всегда чуть больше, чем "требуется здоровому человеку", и это заметно.
ex_dnm953 wrote:
21st Mar, 2003 16:10 (UTC)
Посмотрели, теперь послушаем ;)
http://eonline.ru/mp3/shizophasia-big.mp3 (430КБ)
http://eonline.ru/mp3/shizophrenia-big.mp3 (731КБ)

Речь душевнобольных.
iron_cat wrote:
22nd Mar, 2003 04:07 (UTC)
Re: Посмотрели, теперь послушаем ;)
страшно было слушать....
на самом деле, я примерно тоже самое могу сказать про своё мироощущение. Но у меня это может быть от неумеренного применения "веществ". В прошлом ^^
lnvp wrote:
24th Mar, 2003 00:44 (UTC)
Re: Посмотрели, теперь послушаем ;)
Замечательные записи, спасибо большое за ссылки. Из звуковых приложений к Большой Медицинской Энциклопедии издания 1963 года, если я не ошибаюсь.
nulin wrote:
21st Mar, 2003 01:33 (UTC)
Довольно давно читал книгу о Дюрере. В ней было сказано, что чрезвычайное внимание к деталям характерно для живописи средневековья.
nasha_sasha wrote:
21st Mar, 2003 15:40 (UTC)
Тут дело не просто во внимании к деталям. Когда вся композиция постоена на внимании к деталям, это вполне нормально. Но вот когда какие-то второстепенные, не несущие основного смыслового акцента детали вдруг начинают вылезать и множиться, вот это признак какой-то дисгармонии, именно душевной. По крайней мере по моим ощущениям.
red_cat wrote:
7th Apr, 2003 04:47 (UTC)
вы меня пугаете. :]

к вопросу повышенного внимания к деталям...
nasha_sasha wrote:
7th Apr, 2003 06:46 (UTC)
Re:
Нет, у Вас все очень красиво и гармонично. Деталей может быть очень много - но сразу видно, когда они сознательно введены, а когда они есть проявления бессознательного зацикливания на чем-то.
red_cat wrote:
8th Apr, 2003 02:23 (UTC)
но сразу видно, когда они сознательно введены

сознательность сделанного - это больной вопрос; лучшие работы по окончанию их вызывают обычно оторопь, сопровождаемую мыслью "как?!"...
( 37 comments — Leave a comment )