?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

grafiti
Некоторые рисунки душевнобольных потрясающе выразительны. Иногда (но не всегда!) "ненормальность" почти прямо явствует из изображения, и не всегда легко объяснить, как именно это выражается. Например, одну типичную черту я для себя выделил как особую непропорциональность в количестве некоторых второстепенных деталей. Например, в количестве стрекоз и, особенно, в количестве окон в церкви, как на этом рисунке:



Вот удивительной красоты рисунок, где та же самая дисгармония ощущается в непомерно тщательно высчитанных перекладинах в ограде (напоминающей своими колышками кладбищенскую) :



Здесь это еще более явно видно, в том, с каким пристрастием выведен каждый камень (или это поленница?)



Здесь поначалу не очень заметно, но потом художника "выдает" фактура выреза в земле, с ее не то каменной, не то гальковой кладкой стен:



А вот совершенно захватывающий, на мой взгляд, рисунок. Тут другое. Мне его "ненормальность" видна в том, как изображена фигура уносимого ветром человека, это трудно объяснить. Ну тут главное, что это просто композиционно очень красиво:



Впрочем, это, разумеется, дрянное занятие - выискивать в рисунках "признаки сумашествия", когда заранее знаешь, что все это рисовалось в сумасшедшем доме. Тем более, что работы "нормальных" художников часто бывают в этом отношении не менее интересны - по ним иногда бывает видно то, что художник не видит сам. Своеобразное "то, о чем автор не сказал" - которое иногда бывает гораздо важнее того, о чем автор "сказал".


Comments

( 37 comments — Leave a comment )
french_man wrote:
20th Mar, 2003 15:38 (UTC)
В Лозанне целый музей такой есть. Вот оттуда:

lukshina wrote:
20th Mar, 2003 16:24 (UTC)
отличный пост!
Тот, кто нарисовал эту работу , явно душевнобольным притворялся... Глаза...
Глаза такие не отражаются при рисовании своего мира. Даже если человек рисует кого-то- глаза всё-равно его самого. Тут глаза нормального человека.

А стрекоз ( на первом рис.) и правда, должно быть шесть- у меня тоже есть пунктик- сколько звёздочек, значочков поставить, чтоб обязательно побольше и нечётное колличество...
Re: отличный пост! - french_man - 20th Mar, 2003 16:30 (UTC) Expand
Re: отличный пост! - lukshina - 21st Mar, 2003 00:54 (UTC) Expand
Re: отличный пост! - nasha_sasha - 21st Mar, 2003 15:50 (UTC) Expand
Re: отличный пост! - lukshina - 21st Mar, 2003 15:57 (UTC) Expand
Re: отличный пост! - i_shmael - 21st Mar, 2003 01:09 (UTC) Expand
Re: отличный пост! - nasha_sasha - 21st Mar, 2003 15:52 (UTC) Expand
Re: отличный пост! - pale_fire - 20th Mar, 2003 17:19 (UTC) Expand
Re: отличный пост! - lukshina - 20th Mar, 2003 23:42 (UTC) Expand
olegr wrote:
20th Mar, 2003 15:50 (UTC)
По всей видимости, сумасшедший дом этот с художественным уклоном.
pale_fire wrote:
20th Mar, 2003 17:30 (UTC)
Учитывая развитие современного искусства очень трудно различать между этими работами и скажем сюрреализмом. Очень трудно по этим картинам современному человеку определить какие из них рисовал нормальный.

Кто-нибудь из средневековья всех сразу записал бы в сумасшедший дом, включая нас сидящих за экраном на котором движутся электронные буквы и картинки, дьявольщина какая.

Из тех же художников что на свободе трудно определить кто действительно "нормален", да и нормальность критерий адекватный для набора клерка или охранника, для артиста это больше редкость.

Просто дело в том, что важна не нормальность, а функциональность (даже не вменяемость), если наш сумасшедший имеет работу, она восстребуема и популярна никто его не тронет, чтобы он не говорил в своей студии, бился головой об стенку и т.д. И даже если он не популярен и беден все равно, пока кто-то его не приведет или он не придет сам никто ему диагноз не поставит.

Говорят, что художественный дар и правда более распространен среди душевно-больных. Но ведь возможно и обратное, артистичность сочетается с большей ранимостью и нервной нагрузкой, которые и предрасполагают к расстройствам.
red_cat wrote:
8th Apr, 2003 02:20 (UTC)
Из тех же художников что на свободе трудно определить кто действительно "нормален", да и нормальность критерий адекватный для набора клерка или охранника, для артиста это больше редкость.

...должен стоять на возвышении и грызть собственные внутренности. Для него это естественно, потому что такова его природа. И все, что менее ужасно, все, что не вызывает подобного потрясения, не отталкивает с такой силой, не выглядит столь безумным, не пьянит так и не заражает, -- все это не искусство. Это -- подделка. Зато она человечна. (с)

это - верно, об этом нельзя сказать лучше, но это - не безумие.

признаться, я не понимаю ссылок на:

артистичность сочетается с большей ранимостью и нервной нагрузкой, которые и предрасполагают к расстройствам.

...возможно, конечно, и из за того лишь, что "я такая ранимая, я такая тонкочувствующая" - это любимая песня характерных этаких девочек "при искусстве". :))

ex_dnm953 wrote:
20th Mar, 2003 19:54 (UTC)
Необыкновенно тщательная прорисовка малозначительных деталей - известный эпилептический симптом. По нему даже диагностируют. Жаль, нет сканера, я бы отсканировал рисунок многоэтажного дома, сделанный эпилептиком. Там каждое, знаете ли, окошко...
illyn wrote:
20th Mar, 2003 21:54 (UTC)
Вы не путаете? Прорисовка - это известный, как мне кажется, приём при шизофрении, а не эпилепсии.

Какой у вас рисунок, не МГУ на Воробъёвых из спец-литературы?
(no subject) - ex_dnm953 - 20th Mar, 2003 21:58 (UTC) Expand
(no subject) - illyn - 20th Mar, 2003 22:03 (UTC) Expand
(no subject) - ex_dnm953 - 20th Mar, 2003 22:18 (UTC) Expand
(no subject) - m_elle - 20th Mar, 2003 23:06 (UTC) Expand
(no subject) - nasha_sasha - 21st Mar, 2003 15:44 (UTC) Expand
(no subject) - m_elle - 21st Mar, 2003 17:06 (UTC) Expand
(no subject) - vorobioff - 21st Mar, 2003 04:59 (UTC) Expand
(no subject) - abrakadabra - 5th Apr, 2003 17:13 (UTC) Expand
(no subject) - djbabyboom - 20th Mar, 2003 23:14 (UTC) Expand
lukshina wrote:
20th Mar, 2003 23:45 (UTC)
У меня никогда небыло эпилепсии, но если меня отдиагностировать по вашему утверждению, то можно , я думаю, сразу запасаться фенобарбиталом...
mr_griph wrote:
22nd Mar, 2003 10:05 (UTC)
Пожалуй, соглашусь! Помогал знакомой прошлым летом писать магистерскую работу на тему о Достоевском, который, как общеизвестно был эпилептиком.
nasha_sasha wrote:
21st Mar, 2003 15:59 (UTC)
Re: Ещё пара ссылок
О, замечательно! Кстати, очень много рисунков там подтверждают мою теорию.

Там еще "второй тип" есть - на котором изображена "болезненная изолированность от мира". Там обычно один-два предмета при очень унылой цветовой гамме и большом количестве пустого пространства. Этого пустого пространства там всегда чуть больше, чем "требуется здоровому человеку", и это заметно.
nulin wrote:
21st Mar, 2003 01:33 (UTC)
Довольно давно читал книгу о Дюрере. В ней было сказано, что чрезвычайное внимание к деталям характерно для живописи средневековья.
nasha_sasha wrote:
21st Mar, 2003 15:40 (UTC)
Тут дело не просто во внимании к деталям. Когда вся композиция постоена на внимании к деталям, это вполне нормально. Но вот когда какие-то второстепенные, не несущие основного смыслового акцента детали вдруг начинают вылезать и множиться, вот это признак какой-то дисгармонии, именно душевной. По крайней мере по моим ощущениям.
red_cat wrote:
7th Apr, 2003 04:47 (UTC)
вы меня пугаете. :]

к вопросу повышенного внимания к деталям...
nasha_sasha wrote:
7th Apr, 2003 06:46 (UTC)
Re:
Нет, у Вас все очень красиво и гармонично. Деталей может быть очень много - но сразу видно, когда они сознательно введены, а когда они есть проявления бессознательного зацикливания на чем-то.
(no subject) - red_cat - 8th Apr, 2003 02:23 (UTC) Expand
( 37 comments — Leave a comment )