?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Раздумья

  • 31st Mar, 2003 at 8:32 PM
grafiti
Вот я думаю... не освободить ли мне o_c от своего "тягостного присутствия"? Я, конечно, "много труда вложил в нее", это правда. Но, с другой стороны...

Хотя...

Но ведь я никогда никого (включая ее) не пытался ввести в заблуждение насчет того, что из меня получается "хороший муж" и все такое. Нет, это совсем не мое апмлуа - муж. Я несколько раз пробовал, но каждый раз понимал, что эта роль для меня слишком неорганична. То есть, я могу, конечно, притворяться какое-то время - но не хочу. И всегда старался именно этого не делать.

С другой сторны, завести новую постоянную женщину было бы, пожалуй, правильно. Хотя, там сразу встанет вопрос выбора, а мне такие "выборы" кажутся бесконечно циничными, антиэстетическими.

Или, может, как Троцкий - "ни мира, ни войны, а армию распустить"? То есть, чтобы все как само решалось, как ему надо? Это, правда, не совсем мой стиль поведения.

Хм...

Update 1- - - - -
А тем временем, пока все эти вопросы решаются в высоких, неземных инстанциях, я буду продолжать делать свое посильное дело. То есть продолжать "вкладывать труд". Ибо не труд для человека, но человек для труда.

Update 2- - - - -
Только что "вложил труд" и понял, что труд действительно очень красит человека. Особенно женщину.


Comments

( 48 comments — Leave a comment )
(no subject) - demy_flyor - 31st Mar, 2003 11:46 (UTC)
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 12:02 (UTC)
"Само" - это подходит, когда вещи более или менее однозначны. А когда там тысячи разных, часто устремленных в противопожные стороны, стремлений и причин, то их все-таки нужно разбирать все, до самой последней. А та, самая последняя, она часто бывает так глубоко скрыта, что до нее и не доберешься "просто так".
demy_flyor wrote:
31st Mar, 2003 12:06 (UTC)
хех...
когда все спокойно давайте же что-то поменяем?:)
Это просто весна.
Убери скелет обратно в шкаф. И еще 13.5 раз подумай.
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 12:16 (UTC)
У меня весна всегда.
demy_flyor wrote:
31st Mar, 2003 12:22 (UTC)
Хочешь, нарисую тебе лошадку?
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 12:53 (UTC)
Re:
Лошадь - вещь нужная.
Да.
demy_flyor wrote:
31st Mar, 2003 12:10 (UTC)
И ,кстати, не знаю, как o_c ..но..
неужели действительно хочется ,чтобы в о Ваших отношениях думал кто-то другой?
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 12:14 (UTC)
А почему они должны обязательно об этом думать? Все равно думать об этом будут только те, кому это по каким-то причинам важно. А кому не важно, те не будут, и правильно сделают.
bigmikejr wrote:
31st Mar, 2003 11:53 (UTC)
Если есть сомнения, поинтересуйтесь мнением. Я понимаю конечно что сие возможно не совсем корректно, но это на тот случай если вы действительно считаете свое присутствие тягостным. В таких вещах нам, увы, не судить объективно.
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 12:04 (UTC)
"Мнением" достаточно легко манипулировать. Вопрос, нужно ли это делать? Я считаю, что нет.
bigmikejr wrote:
31st Mar, 2003 12:19 (UTC)
И в этом я с вами полностью согласен, не надо манипуляций.
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 13:04 (UTC)
Проблема в том, что типичный современный брак - это и есть тонкая, сложная манипуляция мнениями. На этой манипуляции он и держится. Там почти не осталось каких-либо других факторов, более грубых, более естественных. Насаждать их специально? Тоже ведь занятие "на любителя"...
bigmikejr wrote:
31st Mar, 2003 13:34 (UTC)
Не знаю, сложно это все для меня... Неужели в этом не осталось ничего простого, естественного, и неманипулятивного? Отказываюсь в это верить.:)
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 14:19 (UTC)
Одно средство есть, последнее, да. Но оно - тайное.
bigmikejr wrote:
31st Mar, 2003 14:25 (UTC)
Спасибо и на этом.:)
tata_m wrote:
1st Apr, 2003 03:09 (UTC)
sic!
zmejka wrote:
31st Mar, 2003 13:02 (UTC)
let me guess. апрельская шутка, right?
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 13:34 (UTC)
Re:
Нет, я первое апреля "не поддерживаю".
nofate wrote:
31st Mar, 2003 13:13 (UTC)
Не верю.
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 13:39 (UTC)
Re:
Ну, может не совсем уж плохой муж. Просто, скажем так, "из средних". А я безумно не люблю быть "средним", это совершенно убивает во мне "все живое".
mancunian wrote:
31st Mar, 2003 13:50 (UTC)
Don't be so hard on yourself
"Плохой физик. И плохая жена." (с) 9 дней одного года
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 13:56 (UTC)
Re: Don't be so hard on yourself
Кстати, у меня имеется некий материал, который вам обоим понравится. Надеюсь, он будет напечатан в Консерваторе в четверг. Это будет "нечто" :-)
mancunian wrote:
31st Mar, 2003 14:02 (UTC)
Looking forward to it, of course but...
У нас тут в newsagents "Консерватор" завозят нерегулярно пока что. Или он есть в сети?
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 14:10 (UTC)
Re: Looking forward to it, of course but...
Да, есть: www.egk.ru
Сетевая версия интересна тем, что некоторые тексты туда успевают попасть до того, как они пройдут корректуру для бумажной версии. Иногда бывает забавно.
mancunian wrote:
31st Mar, 2003 14:34 (UTC)
Re: Looking forward to it, of course but...
Ага, спасибо. Просмотрел последний номер - мутность какая-то... в чем пойнт??? Нам таки это должно быть интересно?

И в этой глоссе я не в состоянии отыскать ничего. Так что если там будет ваша статья - дайте пожалста ссылку прямо на нее, всё остальное читать чего-то не тянет.
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 14:54 (UTC)
Re: Looking forward to it, of course but...
Я даю ссылки на каждую свою статью в К-ваторе. Может, они просто Вам не попадались на глаза, да и было их не так много.

Чтобы не мучать Вас ожиданием, кину сейчас Вам текст по мейлу. Вам будет интересно, ибо это про "английские наши дела"
mancunian wrote:
31st Mar, 2003 15:40 (UTC)
Thanks!
Поскольку по существу дела, я думаю, не стоит отвечать (потому как еще не напечатано), отвечу не по существу.

(1) Плохо представляю себе этот текст в "Консерваторе". Зачем это им?!

(2) Снукер - гениальная игра и без всяких кавычек. Тот вариант, в который играли вы, - упрощенный, разумеется. Настоящий снукер надо смотреть по ТВ. Там много цветных шаров, а отнюдь не только желтые, красные и черные!

В апреле будет очередной чемпионат мира в Шеффилде, очень рекомендую воткнуться - хотя бы начиная с четверьтфиналов. Захватывает не меньше поисков того грааля, в честь которого назван ваш любимый клуб. ;)

(3) Вступительная часть - very true. Снимок с натуры. Так оно на улицах и происходит.

(4) С постмодернизмом надо таки бороться... не стоит наслаждаться уродством. :)))
mancunian wrote:
1st Apr, 2003 04:02 (UTC)
Re: Looking forward to it, of course but...
A propos, предлагаю название для текста:

Single Swinger
mancunian wrote:
31st Mar, 2003 13:54 (UTC)
Вдогонку
Подумал, что бы было, если бы Эдичка с Леночкой писали бы в ЖЖ в то время, про которое роман. Ужас... наверное, хорошо, что тогда его не было.
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 14:06 (UTC)
Re: Вдогонку
А вот "разговорные тетради" Бетховена - как раз прямой прототип ЖЖ. Мы их, собственно, и ведем.
mancunian wrote:
31st Mar, 2003 14:08 (UTC)
Re: Вдогонку
А вот об этом я даже и не слышал, сорри. Вы не путаете с "Яростью по поводу утерянного гроша"? ;)
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 14:14 (UTC)
Re: Вдогонку
Нет, он когда окончательно оглох, он завел себе такой своеобразный ЖЖ - то есть дневник, куда ему все знакомые комменты писали. Весь технологический прогресс последующих лет привел нас к тому, что мы теперь оглохли, как Бетховен - и вынуждены свою речь "буквами набирать".
mancunian wrote:
31st Mar, 2003 14:26 (UTC)
Re: Вдогонку
Интересно.

Насчет букв - технически можно было бы и войсом, но не у всех он красивый, во-первых, и как же бть с анонимностью, во-вторых.

Хотя и технически - держать столько .wav files на сервере было бы затруднительно. Но когда-нибудь такая опция будет несомненно. Только я лично пас, мне и печатать ничего себе.
ullr wrote:
31st Mar, 2003 14:48 (UTC)
Re: Вдогонку
Я, кстати, именно Лимонова легко представляю в ЖЖ. Может, когда он выйдет, ему расскажут.
Когда последнюю книгу его читал, поймал себя на мысли, что хочу написать коммент, когда понял, что не могу, бросил читать. Вот так умирает 'старая' неинтерактивная литература ;)


mancunian wrote:
31st Mar, 2003 14:57 (UTC)
Re: Вдогонку
Какая книга?

Я что-то читал его такое, вроде воспоминаний последних лет, ужасно мне не понравившееся. Дочитал до того момента, как он рассказывает про избиение его подруги, да так, что вся комната была в крови. Вот этого я не люблю...

Там же он описывает, как у нее был выкидыш, и его нерожденный сын оказался в фановой трубе... (бр-р-р)
ullr wrote:
31st Mar, 2003 17:08 (UTC)
Re: Вдогонку
Нет, такого не читал. Читал что-то социальное, про Югославию и его партию. Интересная закономерность: пока он пишет о женщинах все ок, как только начинает свои революционные заморочки - читать невозможно.
mancunian wrote:
1st Apr, 2003 03:59 (UTC)
Re: Вдогонку
Ну, это на любителя. Я люблю "Дисциплинарный санаторий"...
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 15:03 (UTC)
Re: Вдогонку
Не обольщайте себя тщетной надеждой. Дело в том, что интерактивные книги будущего, написанные великими, будут печататься *без* наших комментов, это я уже сейчас вижу.

Например, популярным писателями во все эпохи приходили тонны писем от читателей, но в переиздания книг эти "комменты" не входили, как известно. Так что все нормально - ничего не изменилось! :-)
ullr wrote:
31st Mar, 2003 17:12 (UTC)
Re: Вдогонку
Печататься-то он будут, да вот будут ли читаться? Раньше не было альтернативы... Впрочем это все полу-шутливо.
domik_v_derevne wrote:
31st Mar, 2003 15:18 (UTC)
дерьмовое состояние. знаю. сам в таком нахожусь сейчас,но уже в сотоянии "после". всякие рассуждения на тему никудышного мужа и введения/не введения в заблуждения - это просто отмазки. прикрытие не способности определится и осчастливить этой определенностью конкретную женщину, решить для себя, что будешь любить именно эту : "Почему именно эту? Ведь столько прекрасных фемин мимо ходят! Я что должен жизнь свою положить за эту женщину?! Подожду я - я еще не очень старый, может осчастливлю какую более достойную..." это все подсознательный страх смерти: сделать выбор, определится и закрыть этот вопрос, умереть в нем. забывается возможность воскрессения в других ипостасях. вообще, я б не стал это обсуждать в ЖЖ. это как-то против правил - как все равно что без очереди куда-то пролезть. и о_с мне жалко, хоть не знаю ее, мне кажется, что она любит и ждет определенности не говоря об этом боясь оттолкнуть и вспугнуть... ну это уже я так - на уровне догадок и интуиций, пытаясь эзотерически уловить поток информации от ников и юзерпикчей....
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 15:33 (UTC)
Re:
В моем случае это не совсем так. Дело в том, что я сознательно не хочу играть роль "хорошего мужа". Потому что "хорошего мужа" не бывает. Бывают любящие жены - и равнодушные жены. Для первых муж всегда будет хорошим, для вторых - всегда плохим, повод всегда найдется.
domik_v_derevne wrote:
31st Mar, 2003 16:03 (UTC)
Re:
не хочу играть роль или не хочу им быть?
то есть, от нас ничего не зависит? насколько мы хорошие мужья зависит от жен? если любит, то хороший, если равнодушна, то не хороший? причина в том, что она равнодушна? она всегда такой была? почему она стала равнодушной? ее кто-то такой сделал?
nasha_sasha wrote:
31st Mar, 2003 16:27 (UTC)
Re:
Попробую ответить на каждый вопрос.

1) Не хочу играть роль. Быть-то я им и так буду, впрос в том, кто как понимает, что такое "хороший муж". Сколько людей, столько и мнений.

2) От нас *не* зависит не всё, а только самое главное: с позиции каких стереотипов нас расценивают.

3) Насколько мы хорошие мужья, в восприятии жен, зависит от жен, да - от того, что входит в понятие "хороший муж" в их понимании.

4) Если следовать естественному предположению, что жена полюбит скорее хорошего, а равнодушна останется к нехорошему - то да, именно так: если она любит его, он, следовательно, будет выглядеть в ее глазах хорошим и желанным, и наоборот.

5) "Сделать" женщину равнодушной может что угодно. На одну женщину так может повлиять, скажем, то, что ее муж не забивает гвозди, на другую - уроненная на пол булавка. На самом деле это лишь отговорка, оправдание своего равнодушия.

Все сказанное можно применить и к мужчинам.

Я бы из всего сказанного вывел примерно такое заключение: муж по идее своей *уже* есть любимый объект, равно как и жена, так что ставить под сомнение свою любовь к мужу или жене - это значит идти против природы этих понятий.

Все это упирается в один большой вопрос - что такое тогда любовь? Подвластна ли любовь нам, или она бесконтрольна, выбирает тех, кого сама сочтет нужным, порой вовсе не тех, кого надо и т.д.

Это очень сложный вопрос, потому что тут есть доводы как и "за", так и "против".
pale_fire wrote:
31st Mar, 2003 17:48 (UTC)
Это странно да, когда любишь то он хороший. Причем во всем, что он делает. Даже то что бесит все равно каким-то странным образом заставляет любить еще больше, добавляет нерозовой краски, одну минуту ты хмуришься, другую накатывает волна когда ты понимаешь, что любишь его всего, включая то, что заставляет хмуриться.

Если начать делить и говорить я тебя люблю когда ты такой, но не когда ты другой, то тут и начинается разлад и недоумение. Ведь я сама даже когда другая тем не менее потенциально все та же, значит я могу не нравиться, но это не причина переставать любить.

Проблема же "равнодушия" больше сводится к привычке и это далеко не всегда притупление чувств и свидетельство того, что вы уже все сказали и показали и ничего нового вас не ждет, может быть что просто любовь вошла под кожу и говорить о ней вслух кажется ненужным, но если это нужно вам попробуйте поговорить с ней, может и нет никакого равнодушия, просто временная задумчивость.
domik_v_derevne wrote:
1st Apr, 2003 02:12 (UTC)
о любви
по моему скромному мнению любовь не снисходит на человека. вообще, мне кажется что ничего не снисходит на человека без его желания, даже Дух Святой. просто люди иногда забывают чего они хотели. мы сами должны выбрать и решить кого мы любим. я уже писал, что Любовь это не чувство, в отличии, скажем, от влюбленности. К
Любви приходят осознано, а не она снисходит на человека, и основана она на
Вере, будь это любовь к женщине, мужчине, ближнему или Богу. И, вообще-то, я
не делю Любовь на виды - любовь к Родине, любовь к животным и т.д... Любовь
она одна. я считаю, что на мужчина в болшей степени лежит ответственность за то, какова женщина, находящася рядом с ним. и если со временем все женщины, живущие со мной рано или поздно превращаются в одно и то же, то виноват в этом только я сам. мы лепим из них как из глины. здесь прослеживается прямая связь физиологии и духовности - чтобы нас принимать, женщине надо принимать нашу форму. мне близка точка зрения христиан на отношения мужчины и женщины. мне книжечка попалась случайно. вот тут она: http://vicbespo.hotbox.ru/ToHusbandsAboutWives.doc вот некоторые выдержки: "Муж - господин в доме, значит, он первый отвечает перед Богом и людьми за все, что делается в доме, и хорошего и худого. Он- глава жене, значит, он главный сберегатель ее, Его дело - служить для благополучия семьи, заботиться о ее благе, устраивать ее счастье. Он поставлен выше, старше жены, стало быть, он должен подавать ей пример во всем добром." "Муж - глава жены, но жена дана ему не в рабыни. Сам Спаситель, Глава Церкви, зовет христиан не рабами, а Своими братьями, друзьями. Что такое жена для своего мужа? Это собственное его тело, единая с ним плоть,-как сказал Господь. А кто же не бережет своего тела? Кто станет свою плоть ненавидеть? Уж если, по закону Христову, христианин должен любить всякого постороннего человека как самого себя, то не должен ли он больше себя самого любить ту, которая ближе всех к нему,- свою жену, с которой Господь соединил его неразрывной связью, самым тесным союзом?" ""мужу не следует забывать об особенностях женской натуры, которые могли бы подсказать ему, как он должен обращаться со своей женой. Жена слабее мужа, стало быть, ей обязан муж оказывать снисхождение, если и заметит в ней какие-то недостатки или слабости; как говорится в Священном Писании: "бережно и благоразумно обращаться с нею, как с сосудом слабейшим". Стыд и позор тому, кто обижает слаббго, а уж тем более самого близкого- жену. Жена чувствительнее мужа ко всему, значит, и подход к ней требуется нежный и ласковый, а не суровый.
"Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы",- учит слово Господне (Кол. 3, 19)." и т.д. Извините за объемность и бестолковость поста.
tothaema wrote:
31st Mar, 2003 22:20 (UTC)
Ох, Александр...
meggen wrote:
31st Mar, 2003 22:51 (UTC)
взбредет же в голову...
ex_oho wrote:
1st Apr, 2003 01:39 (UTC)
... труд который вы "вкладываете" слишком слабо подкреплен материально. Для женщин это "важно" ...
chiguita_banana wrote:
7th Apr, 2003 05:41 (UTC)
Не зря я вас вспоминала:-)

http://www.livejournal.com/users/chiguita_banana/13419.html#cutid1
( 48 comments — Leave a comment )