?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про свободу

  • 13th Mar, 2004 at 9:32 AM
grafiti
Что такое свободный человек?

Многие, многие пытались ответить на этот простой, в сущности, вопрос. Большинство дефиниций свободного человека, которые мне приходилось слышать, были довольно жалкими. Или слишком громоздкими. Или недостаточно полными. А ответ - очень простой.

Свободный человек спит когда хочет и сколько хочет, ест когда хочет и что хочет и занимается любовью когда хочет и с кем хочет. Несоблюдение хотя бы одного из этих трех пунктов превращает человека в подневольное вьючное животное, которое только ищет кого-нибудь, кто начал бы им умело и со вкусом помыкать.

Конечно, этими тремя пунктами дело не ограничивается. Свободный человек делает и другие полезные для себя и других вещи. Например, в свободное время от сна, принятия пищи и пленительных безобразий с женщинами он или пишет постинги в ЖЖ, или просто лежит на диване, читает какую-нибудь хорошую книгу в серо-голубом переплете, или "ходит по лесу, листьями шуршит", как сказала А. Цвет переплета книги тут очень важен - например, люди, читающие современную литературу так называемых "прогрессивных" авторов в глянцевых суперобложках не являются свободными, ибо им это навязали, в большинстве случаев.

Свободному человеку ничего не навязывают.

Например, если в книжном магазине продавщица начнет навязывать мне книгу суперсовременного автора, разговор у меня с ней будет очень короткий. Я скажу ей: "Дорогая, если вам так важно, чтобы именно я, юзер nasha_sasha, прочитал данную книгу, то я заранее отказываюсь. Если хотите, приходите ко мне сегодня вечером и почитайте мне эту книгу вслух. Но только страниц пять, не более - и желательно из середины. Мне этого вполне хватит."

К свободному человеку не приходит надоевшая жена в аляповатом свитере и мятых тапочках и не говорит: "Вася, у меня уже две недели не было оргазма, ты бездушное чудовище и мужлан, как все мужчины."

Свободный человек никогда не слышит этой ужасной фразы: "Уже начало десятого, а ты еще до сих пор не встал". Ибо если человека начинают заставлять просыпаться в начале десятого, то дело кончается тем, что потом ему приходится вставать уже в девять, потом в восемь, потом в семь, и кончится это так, как это кончилось для меня, когда я преподавал в музыкальной школе в одном подмосковном городе, куда надо было ездить три часа в один конец из Москвы на электричке. Мне приходилось просыпаться без четверти пять, чтобы успеть на первую электричку и начать свой первый урок в 8:30. Это не была свобода. Хотя там и была очень красивая скрипачка Маша, моя коллега по борьбе с детьми посредством гамм и арпеджио.

Свободный человек не обедает в обеденный перерыв. У свободного человека обеденный перерыв не с часу до двух, а когда он обедает.

* * *

Вот я и думаю - не стать ли мне свободным сегодня? Скрипачка Маша, слышишь ли ты меня? Где ты, мисюсь? Даже если у тебя уже был оргазм на этой неделе. Ах, да что там - даже если он у тебя уже был вчера. Ты же знаешь - я не ревнив...


Comments

( 16 comments — Leave a comment )
verbitsky wrote:
13th Mar, 2004 03:03 (UTC)
О, да =)

Отличнейший пост!
heretic_aaz wrote:
13th Mar, 2004 03:21 (UTC)
замените "человека" на "мужчину" - честнее будет.
к тому же, у свободного "человека" нет надоевшей жены.
malishka_mu wrote:
13th Mar, 2004 03:28 (UTC)
согласна
nasha_sasha wrote:
13th Mar, 2004 06:15 (UTC)
Можно я не буду "менять человека на мужчину? Пусть уж я буду бесчестным...
tima wrote:
13th Mar, 2004 18:06 (UTC)
не стоит менять уже только потому, что ты теряешь при этом свою свободу!
kovla wrote:
13th Mar, 2004 03:43 (UTC)
Возникает смутное ощущение, что чего-то недостает в этом заманчивом определении. Хорошее определение, как известно, должно однозначно отличать определяемый класс от всех остальных. Тут же достаточно взять почти любое животное, и оно подойдет. Волк, например, спит сколько хочет, случается с тем, кем хочет, и жрет, когда хочет. В рамках ситуационных ограничений, конечно же, но это всегда там, можно и не брать даже.

Выходит, что такое описание отличает, действительно, подвьючного животного от свободного, но не отличает животного от человека.

Мне кажется, что, поскольку человек практически всегда зависим от других людей, он всегда будет иметь какой-то долг. Вы тоже, например, несвободны, положив книгу суперсовременного автора в карман - надо платить деньги. Когда вы взялись за работу, вы чаще всего не определяете правила этой работы, разве что работодатель позволяет вам эти правила определять, потому что вы ему нужны.

Способность не выполнять свой долг, а делать всегда то, что хочется - это, по-моему, не свободой называется, а властью - power, macht, puissance. Свободой бы я назвал возможность беспрепятственно выбирать себе тот долг, который будешь выполнять. Взялся за работу - вставай рано, не хочешь - не берись. И так далее.
maxvt wrote:
13th Mar, 2004 04:42 (UTC)
Когда вы взялись за работу, вы чаще всего не определяете правила этой работы, разве что работодатель позволяет вам эти правила определять, потому что вы ему нужны.


В этом преимущество "работы на себя" - freelance/self-employed :)
kovla wrote:
13th Mar, 2004 05:40 (UTC)
Даже у freelance есть свои правила, сдать работу в срок, например. Вариаций масса, но принцип остается всегда.
abissinian wrote:
13th Mar, 2004 07:59 (UTC)
М-да свободный человек - это правильно.
Постоянство - рабский способ существования!
(no subject) - shyn - 13th Mar, 2004 09:31 (UTC)
nasha_sasha wrote:
13th Mar, 2004 10:31 (UTC)
Я не говорю про свободу вообще - только про понятие "свободный человек".

А так-то конечно.

Только бывает еще особый вид свободы, который действует даже тогда, когда нет свободы выбора. Такое "редко, но бывает".
swinzepp wrote:
13th Mar, 2004 17:38 (UTC)
А вот спецом не в тему
А што, бывают проблемы с доведением партнерши до оргазама, что вы на это столько внимания обращаете?
nasha_sasha wrote:
13th Mar, 2004 20:06 (UTC)
Re: А вот спецом не в тему
У кого?
realkirill wrote:
14th Mar, 2004 01:15 (UTC)
пожалуй ещё
...отпраявляется куда хочет и когда хочет.
bukky_boogwin wrote:
16th Mar, 2004 05:07 (UTC)
Re: пожалуй ещё
Это частность. Тогда уж берите выше - в конечном счете до всемогущества.
bukky_boogwin wrote:
16th Mar, 2004 05:13 (UTC)
Где-то верное определение, но неконструктивное. В основном - не, не, не... А что - да? "Свободный человек спит когда хочет и сколько хочет, ест когда хочет и что хочет и занимается любовью когда хочет и с кем хочет" - допустим, но этого же мало! А что еще?
А штука-то в том, что как только мы пытаемся, скажем так, описать форму свободного человека, установить границы, в которых он, как мы предполагаем, комфортно существовать, оказывается, что он уже несвободен, потому что скован этими самыми границами. Потому-то и не удается дать полного определения - даем, а ему в нем тесно, оно его сковывает. Ах, тесно - ну вот тогда другое, попросторнее. Опять тесно? Еще больше! И не помогает. Потому что определение - это тоже несвобода.
prohorenko wrote:
23rd Mar, 2004 00:32 (UTC)
ути-пути :-)
Как-то чересчур пафосно, Вы не находите?
( 16 comments — Leave a comment )