?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Повыли, разошлись

  • 10th Jul, 2004 at 3:13 AM
grafiti
Я вообще считаю себя человеком весьма терпимым. В том числе к людям. Но даже Юпитера (а я хоть и близок Юпитеру в некоторых отношениях, но все же и я не Юпитер), но даже Юпитера какие-то вещи могут выводить из себя. Меня, например, выводит из себя, когда потребители какого-либо продукта начинают выть тоскливыми голосами по поводу того, что этот продукт у них отбирают. Причем, не бороться с несправедливостью, не отстаивать свои интересы, не пытаться что-то изменить, а вот именно по-волчьи выть позорно, общипанный хвостик сиротливо поджимая.

Повыли, повыли, разошлись. "Привыкли".

Особенно, когда речь идет о книгах. "Духовное - это святое!" Святые детективы и прочая святая развлекательная литературка, наряду с текстами авторов смешных коротеньких бесплатных рассказиков с Талантливым Матом и легкой безысходной нашей вечной российской тоской, которая заставляет нас задуматься и стать лучше (еще лучше? да куда уж там, еще один такой автор, и мы все так очистимся, что улетим на небо, как та божья коровка, которая за горелым хлебом туда полетела с сиротливых бесхлебных полей, и никогда не вернулась), наряду с пылкими романами про лесбиянок, написать которые в заказанные сроки способна только воистину грудастая женщина - а хоть и в соавторстве, у кого рука подымется ее осудить за это? - наряду со всей прочей "обязательной программой" (кто у них теперь? - раньше был Пикуль, а сейчас - Токарь, потом будет Пекарь), вся эта глубоко святая духовная продукция - предмет особых неписаных прав обывателя.

Как же мы жить без этого будем, братцы?

А просто. Надо немножко повыть (вы ведь без вытья не умеете, правда?) А потом спокойно привыкнуть к жизни без затребованных издательством текстов в формате plain/text на библиотеке Мошкова. А зато сколько новых переживаний будет! И избиение всего самого святого милицейскими сапогами, и знаменитое сжигание книг Гитлером (о, сколько это событие дало пищи для вожделенных размышлений!), и очередная обида на государство, и на белого пуделя, и на Каштанку.

Хотя, отними у несложившегося монополиста Мошкова тексты автора "Белого пуделя", никто выть не будет, я уверен. Кому надо, те давно разорились и купили его на бумаге. Человек до святой эпохи Интернет писал. В ту догутенбергскую эпоху потребители еще не в полной мере осознавали свои права. И покупали книги за деньги, как и положено лохам.

А вот я ненавижу потребителей.

И пусть у вас отнимут все. Особенно то, за что вы постоять не умеете - и даже прикладывать усилия не будете, а будете только, как упомянуто выше, скулить и пялиться в экраны своих Пентиумов и Секстиумов (кстати, а ведь следующий Пентиум и правда будет Секстиумом - хм...) и ссылочки друг другу по аське кидать на все новые и новые ужасы.

А вот я скулить не буду из принципа - даже если "закроют" тех нескольких авторов, которых я считаю для себя необходимыми и читаю всю жизнь на бумаге.

Ибо я их помню...


Comments

( 19 comments — Leave a comment )
sovok wrote:
9th Jul, 2004 19:53 (UTC)
Вообще, любопытно распределились симпатии и антипатии по отношению к Мошкову. Полгода назад и подумать нельзя было, что этого человека, настоящего героя русского интернета, потрясающе работоспособного и морально безупречного, вдруг начнут травить с подачи шайки мерзких бандитов из КМ, и эту травлю поддержит достаточное количество совершенно неожиданных людей.

Я к копирайту всегда относился более-менее нейтрально и пиратов недолюбливал... но здесь по-моему всё однозначно. Я готов поддержать любую пиратскую акцию, направленную на разорение организаций, поднявших руку на Мошкова (в разумных пределах - даже в убыток себе); надеюсь также, что P2P и идущие им на смену технологии в ближайшие несколько лет сделают просто бессмысленными предсмертные юридические рыпанья издательских и звукозаписывающих паразитов. Собакам - собачья смерть. Во-первых, торговцам водой в пустыне во время дождя делать нечего, во-вторых, зло должно быть наказано.
nicolya wrote:
10th Jul, 2004 00:28 (UTC)
Зря ты, Саш, так на Мошкова наезжаешь. Ей-богу, не заслужил он этого. У меня нет серьезных доводов в защиту его библиотеки, однако же сейчас ситуация такая, что если его прикроют - тут же вместо мошковской появится куча новых библиотек. Очень странно, что ты называешь его монополистом. Какой же он монополист, если не берет с читателей ни копейки? А если попробует брать - мгновенно останется без клиентов. Если тебя волнует судьба бедных авторов, оставшихся без законных гонораров, то этот аргумент несостоятелен. Например, большинство авторов, книги которых я скачивал из мошковской библиотеки, в любом случае не получили бы от меня ни копейки, так как у меня никогда бы не дошли руки покупать их книги в магазине: я бы просто никогда не прочитал их, и все. Так что ни о какой "упущенной выгоде" речи не идет. И потом, если у тебя кто-нибудь попросит почитать книжку, ты же не будешь говорить: "Иди и купи в магазине, а то из-за тебя автор останется голодным". Впрочем, лично я готов заплатить гонорар всем еще живым авторам, книги которых я скачивал у Мошкова - те же деньги, которые они получали за каждый проданный экземпляр, но только им самим, а не их издательствам. И наконец, страсть к чтению - это далеко не самый худший вид потребительства...
nasha_sasha wrote:
10th Jul, 2004 09:43 (UTC)
Коль,

да, он не взял ни копейки (допустим). Пока не взял. А если бы ему удалось создать именно что монополию, которая своим весом и размахом операций задавила бы всех других, то прекрасно взял бы. Если не копейками, так просто своим "положением в обществе". Или "оттисками". Или еще чем-нибудь.

Например, тебе не кажется странным, что Мошков в Тенетах, скажем, сидит и от имени литературы "номинирует" авторов? (Ну, или раньше так было - я за этим не слежу).

А всего-то, что требовалось, это не делать ставку на анархию первых лет русской доткомовской волны, а придумать, как библиотека могла бы "реально работать", не нарушая принципов книжной индустрии. Варинтов там могло быть много всяких и разных, это предмет для отдельного исследования.

Но то, что сделал Мошков - это анархия, от которой никому ничего хорошего не будет в конечном итоге.
nicolya wrote:
10th Jul, 2004 10:42 (UTC)
А вот как он станет монополистом, тут мы и получим полное право дружно сказать ему большое "Фи":-))))
Ситуация, когда хранитель библиотеки объявляется главным экспертом по литературе, конечно же, ненормальная, но мне, честно говоря, наплевать, кто там что номинирует: я и за "нормальной" литературой не слишком-то слежу, а уж за "сетературой" - и подавно... Если какому-то автору лестно, что его Мошков "номинировал" - ну пусть человек порадуется, нам-то что за дело?;-)
suavik wrote:
10th Jul, 2004 01:38 (UTC)
Я думаю, что проще было поделить аргументы за и против пиратства на две группы: первая, где все аргументы "за", и вторая - с аргументом "воровать не хорошо".

Оговорка о том, что некоторых авторов вы всё же почитываете с мошкова, переворачивает весь текст в ином свете:

Я не так много авторов читаю, и тех кто мне нравится, я лично себе уже скачал. Но я человек гордый и сильный, и выставлю всё в таком свете, чтобы не ныть, а объяснить всё так, что так и должно быть. И умолчать не могу. Просто войду в общий хОР, но басом.

Понимаю, что это лишь проекции, куда уж без них.

За себя скажу, что я поворовываю ворованное с либру, даже сам пару книг предоставил для него и мне стыдно. Хотя и не в такой мере, чтобы бросить этим пользоваться. Это позиция слабого человека?
nasha_sasha wrote:
10th Jul, 2004 03:20 (UTC)
Читающему человеку трудно не читать что-то, когда оно ему подкладывается. И винить его в этом как-то "рука не подымается".

Это как если поставят перед тобой красивую обнаженную женщину, и скажут: "И не смей даже думать об этом".
suavik wrote:
10th Jul, 2004 03:36 (UTC)
В этом, безусловно, есть резон.

Но, с другой стороны, покупающему человеку трудно удержаться, чтобы не скупать краденое. Оно дешевле. Да и вообще. Покупать правой рукой. А левой показывать на него и говорить: смотрите - вор. А потом этими же самыми руками другим подзатыльники отвешиват. Что-то тут не так. :)

Аналогия с женщиной как-то хромовата. Мне трудно не думать о женщинах, даже если рядом нет ни одной. Но разве это кого-то трогает? Ни одна из них пока от этого не пострадала. Да и правонаследники их.

Хотя правонаследники литературы - это что-то для меня уже мерзкое. Надеюсь, понятно почему. Вот их мне не жалко. Можно владеть чужим домом, но не чужим именем и мыслью. Хотя юридически-то, как раз ещё как.
nasha_sasha wrote:
10th Jul, 2004 09:35 (UTC)
Мне тоже не нравится идея правонаследия - но и в ней есть смысл. Ибо если права не сохранятся за семьей автора (обладающией некими моральными правами в этом деле), то они автоматически попадут в руки тех же рвачей, только быстрее. А что рвачи делают из произведений искусства - это мы все хорошо знаем.

Уж лучше "йоко оно" чем "пепси кола".
suavik wrote:
10th Jul, 2004 09:42 (UTC)
Разумеется.
Для того случая, когда родственники и рвачи - разные люди.
ex_oho wrote:
10th Jul, 2004 01:46 (UTC)
... никто даже не подозревает сколько авторов не стало авторами из-за "всем нужной, удобной библиотеки, сделаной трудолюбивым человеком" и какую ужасную "тенденциозность" в равитии русской литературы она создала со времен своего появления ... и еще поколение, которое считает что книги - это то, что есть у Мошкова и пишется "друзьями Мошкова" ...

... я не перефразирую вас, а говорю свое мнение, которое очень схоже с вашим.
nasha_sasha wrote:
10th Jul, 2004 03:15 (UTC)
Да, "не стало авторами". А некоторые, возможно, даже "перестали ими быть", хотя некогда были.
nicolya wrote:
10th Jul, 2004 10:37 (UTC)
1. А можно хотя бы один пример "автора, который не стал автором"? И объяснить механизм этого процесса "не становления автором"?
2. Какую "тенденциозность" создала библиотека Мошкова? И если эта тенденциозность действительно есть, то Мошков ли тому виной?
3. Поколение, которое читает книги только у Мошкова - а может, это не так уж и плохо? В конце концов, там выложены образчики не самой плохой литературы... А эти люди, не будь библиотеки Мошкова, может, вообще бы ничего не читали?
ex_oho wrote:
10th Jul, 2004 12:42 (UTC)
Вы задаете много вопросов и я очень слабо в детальных полемиках, поэтому мне надо немного расширить мою точку зрения:

Проекты такого масштаба как библиотека Мошкова (колоссальное число пользователей, существуют в течении очень длительного периода времени, имеют большое влияние на писательский и читательский интересы и т.д.) обязаны быть нейтральными и непредвзятыми. Даже простой порядок разделов играет большое значение, так как выставляет приоритеты значимости произведения, автора, жанра.
Примитивный, непрофессиональный и предвзятый подход: это в детективы, это в классику, а это вообще в самоиздат ... да, а вот "военные мемуары" и "расказы про байдарки" надо-бы красненьким выделить, а 'Дмитрий Горчев' отдельной строкой в престижный раздел "Мои Гости", приводит к тому, что сейчас представляет собой библиотека Мошкова. И это "библиотека которую читают миллионы" ...


1. А можно хотя бы один пример "автора, который не стал автором"?
И объяснить механизм этого процесса "не становления автором"?

Да, конечно-же можно, - Толик Воробьев - отличный пример несостоявшегося автора.

"Механизм процесса" я объяснить не способно, но его важными состовляющими будут:

а. Стимулы писать. Самые распростроненные из них это тщеславие и материальная выгода. Библиотека Мошкова не дает развития ни первому ни втрому, и скорее тормозит их. Тщеславие страдает от того, что библиотека уже предоставляет большой выбор произведений и у "будущего автора" падает самооценка. Материальная выгода страдает от нарушения авторских прав.

б. Способность писать. Это обеспечивается талантом, трудоспособностью, окружающей средой и "учителями". Человек имеющий первое и второе, но попавший в "среду Мошковских предпочтений в литературе" будет плодить то, что нравится Мошкову, а не что-то оригинальное и самобытное.

2. Какую "тенденциозность" создала библиотека Мошкова?
И если эта тенденциозность действительно есть, то Мошков ли тому виной?

Тенденция заключается в канонизации Мошковских предпочтений в литературе. "Трудолюбивый Мошков" и есть тому виной.

3. Поколение, которое читает книги только у Мошкова - а может, это не так уж и плохо? В конце концов, там выложены образчики не самой плохой литературы... А эти люди, не будь библиотеки Мошкова, может, вообще бы ничего не читали?

Это, пожалуй, единственное оправдание библиотеке Мошкова, и наверное очень значимое. Жалко только то, что "те люди которые вообще бы ничего не читали" читают то, что считается читабельным каким-то "дядей Мошковым и его друзьями" ....
nicolya wrote:
10th Jul, 2004 13:36 (UTC)
Знаете, я тоже причисляю себя к пишущим людям, поэтому я совершенно ответственно заявляют: грош цена тем авторам, которые пишут только ради денег и тщеславия. Если лит.творчество не приносит им ни денег, ни славы - пусть занимаются тем, что их прославит и обогатит, а культура без таких авторов нисколько не обеднеет. По-настоящему талантливое произведение можно написать лишь тогда, когда тебе его во что бы то ни стало хочется написать, когда ты чувствуешь, что тебе есть что сказать людям, вне зависимости от всех прочих побуждений и соображений.
А по поводу Мошкова, который в одиночку определяет литературный процесс - ей-богу, вы склонны чрезмерно преувеличивать его влияние. Куда большее влияние на литературу оказывают крупные издательства, где сидит какой-нибудь такой дядя - самозванный "специалист по маркетингу" - получает куда больше денег, чем платят авторам, чешет в затылке и из каких-то своих туманных соображений заявляет, нужна ли данная книга рынку или нет. Вот такие конторы как раз и занимаются активным формированием читательского рынка, массами плодя всяческих Марининых и Донцовых.
drunkrabbit wrote:
10th Jul, 2004 03:59 (UTC)
Захотели бы руки...
Причем, не бороться с несправедливостью, не отстаивать свои интересы, не пытаться что-то изменить, а вот именно по-волчьи выть позорно, общипанный хвостик сиротливо поджимая.
Неужели вы думаете, что после закрытия lib.ru весь незакопирайченый контент нельзя будет выложить на какой-нибудь freelib.ru?

А весь закопирайченый выложить на отдаленный сервер любой банановой республики, где законы об авторском праве не соответствуют российским. И пусть потом закрывают...
nasha_sasha wrote:
10th Jul, 2004 09:26 (UTC)
Re: Захотели бы руки...
Да, но в большинстве стран если законы и не соотвествтуют российским, то, как правило, в пользу ужесточения, а не наоборот.
ex_nobodyel wrote:
10th Jul, 2004 05:36 (UTC)
однако вы тенденциозны и необъективны.
ведь прекрасно знаете, что у мошкова не только детективно-матная дребедень.
и, к слову, обратите внимание на свои последние посты - вот уж где скулеж и вой.
извините, если что не так.
nasha_sasha wrote:
10th Jul, 2004 09:29 (UTC)
Наверное, Вы просто не поняли, в чем идет речь. Иначе, не согласившись со мной (что вполне возможно, ибо дело тут действительно спорное), Вы бы смогли придумать что сказать по существу.

А так.
nasha_sasha wrote:
10th Jul, 2004 09:57 (UTC)
Кстати, после Вашего "обратите внимание на свои последние посты - вот уж где скулеж и вой", я, как человек доверчивый, перечитал свои последние постинги. Вот что они из себя представляют:

1. "Про оспу" - понравившаяся мне цитата из одного текста
2. "О жестокости народов" - ироничный постинг не тему какой народ жесточе
3. "Про микрофлору" - о нелогичности поведения непатриотов, пытающихся поймать патриотов на недостаточной патриотичности
4. "Шотландская песня" - шуточное стихотворение
5. "Обмены ударами" - фотография без всякого текста.
6. "Про святого Антония" - исследование темы святого Антония в живописи
7. "О наказании" - рассказ о дочери
8. "О трелях соловья" - философия "Ненужного" vs. "Нужного"
9. "Большая игра в маленький мячик" - о параллели между английскими футбольными хулиганами и спонсируемыми британским государством пиратством в эпоху войны с Испанией.
10. "О традиции" - рассказ о судьбе взорванных лошадей.

У меня к Вам два вопроса. Вопрос первый: где у меня скулеж? Вопрос второй: где у меня вой?

Буду признателен, если Вы ответите на оба вопроса.
( 19 comments — Leave a comment )