?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

grafiti
Следует внимательно присматриваться не столько к тому, кто кого за что хвалит ("великий N", "восхитительно длинноногая N-а", etc), но кто кого в чем уличает - это часто важнее. Ибо именно мотивы уличения часто помогают рассмотреть настоящую, скрываемую сущность человека.

Например:

Христианин уличает христианина в несоблюдении христианских обрядов ("хорошо")
Христианин уличает атеиста в несоблюдении христианских обрядов ("хорошо")
Атеист уличает христианина в соблюдении христианских обрядов ("хорошо")
Атеист уличает атеиста в несоблюдении христианских обрядов ("плохо")
Атеист уличает христианина в несоблюдении христианских обрядов ("плохо")

Понятно, что "плохо" в последних двух примерах вызвано тем, что человек в этих примерах движим просто желанием очернить оппонента - ради чего он даже готов временно как бы принять чуждую ему мораль, с позиции которой уличение будет более убедительным в глазах равнодушной толпы ("басурманский стиль").

Модель "басураманского стиля": ОБЛИЧАТЬ БЛИЖНИХ В НАРУШЕНИИ ЗАКОНОВ, КОТОРЫЕ ТЫ САМ НЕ ПРИЗНАЕШЬ.

Если присмотреться, примеров такого "псевдочестного обличения" можно найти очень много - видимо, "людям вообще это свойственно".


Comments

( 10 comments — Leave a comment )
suavik wrote:
25th Aug, 2004 03:06 (UTC)
Несколько поверхностное суждение. После предыдущего поста на эту тему (только про патриотизм), был эпизод. Моя жена скала, что её начальник "не идеальный христианин".
- А зачем ему быть идеальным?
- Он поставил мне зарплату самую низкую в отделе - 2.5 тысячи рублей (за работу программиста) потому, что я женщина и ему не хотелось платить, если что и декрет. Когда я была беременная и подошла к нему с вопросом, почему за работу, которую фактически выполнила я, получили деньги другие люди? На деньги, которые он мне платит, я не смогу купить даже пелёнки и подгузники. А эта мразь, объявляющая себя весьма набожной, после долгой демагогии выдал мне сайты христианских общин, которые могут помочь малоимущим с детскими вещами. Сам не захотел помочь, даже не помочь, а отдать заработанное. А к другим послал попрошайничать. Доброе дело сделал. Он не идеальный христианин, это значит - он лицемерный гондон.

Я её понял. И не потому, что жена. А потому, что понял. Это лишь обвинение в лицемерии, и это и не хорошо и не плохо.
nasha_sasha wrote:
25th Aug, 2004 03:12 (UTC)
Я говорю про другое. Допустим, Ваша жена - христианка. Ходит в церковь, соблюдает обряды. А начальник, допустим, - атеист и латентный сатанист, как семья Вербицких.

Вызывает, допустим, этот начальник Вашу жену и говорит ей: "Дошли до меня слухи, что вы, оказыватеся, не поститесь по средам и пятницам. Это правда? Нехорошо. Очень, очень нехорошо. А еще христианка. Снижаю вам зарплату".

Это будет "басурманская модель".
suavik wrote:
25th Aug, 2004 03:22 (UTC)
Вот ведь басурмане, антихристы, змеи аспиды однокрылые, окоянные.

Блюдуют чистоту чужой модели? Странно. Мне кажется, не настолько это всё таки "людям свойственно". Как отделить басурманскую модель от обвинения в лицемерии? Или небопустимы подобные подозрения?
nasha_sasha wrote:
25th Aug, 2004 03:42 (UTC)
Эти два явления действительно похожи. Я бы сказал, что басурманская модель - это возведение лицемерия в принцип. "Чтобы не оставалось сомнений".
suavik wrote:
25th Aug, 2004 03:49 (UTC)
Хороший ответ.

Опечатка моя напомнила: "небопустимы". Она и сама по себе хороша - те, кого на небо пускают, только в огонь, значит. Я в Германии служил, там немцы "б" и "д" сроду путают. Рядом с Рехагеном на прудах стояла табличка "рыдацкое побворье". Очень мило. В "подворье" "ворьё" почему-то не заметно :)
ex_oho wrote:
25th Aug, 2004 03:33 (UTC)
"псевдочестное обличение" это слишком сложный термин для такого поведения. Гараздо проще объяснить это тем, что люди просто пользуются своим приемуществом не быть обязаными делать что-то, перед теми кто эти обязательства на себя принял.

Всякие правила, обязательства делают человека уязвимее ...
hieroglyph wrote:
25th Aug, 2004 04:06 (UTC)
Да, это одна из моих любимых мыслей. Про людей, которые хотят от других соблюдения правил, которых сами не блюдут.ю
tlkh wrote:
25th Aug, 2004 04:40 (UTC)
Не знаю, можно ли согласиться
Все зависит от понимания, что такое "обряды".
Если какие-то церемонии или ритуалы, то плевать на них.
Если что-то более серьезное (нарушая чего, человек по моему мнению, не может быть христианином), то это другое дело.
bukky_boogwin wrote:
25th Aug, 2004 05:36 (UTC)
Почему "временно принять"? Вовсе не обязательно. Человек просто предлагает другому быть последовательным: дескать, я-то по твоим законам не живу, я живу по своим собственным и их, заметь, соблюдаю, но ты, живя по своим, их не соблюдаешь, что и характеризует тебя с плохой стороны. Мне непонятно другое - как можно уличить другого в несоблюдении правил, которые соблюдаешь сам, но которым вовсе не обещал следовать он (Христианин уличает атеиста в несоблюдении христианских обрядов ("хорошо"))? Ведь точно так же может и, скажем, мусульманин "уличить" христианина в несоблюдении мусульманских обрядов - а с чего бы христианину их соблюдать, если он христианин?
nasha_sasha wrote:
25th Aug, 2004 06:38 (UTC)
А, это уже другая модель - "Соблюдать законы, которые другим соблюдать не разрешаешь" - есть и такое.
( 10 comments — Leave a comment )