?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Есть только миг

  • 12th Jun, 2005 at 3:00 AM
grafiti
Я против часто употребляемой конструкции "Жизнь слишком коротка чтобы - - -"

Ибо это, как правило, не самый главный аргумент для того "чтобы" (а главный аргумент - совсем другой, не всегда лицеприятный). Это во-первых. А во-вторых, жизнь как раз достаточно длинна "чтобы не - - -"

Близко перекликающаяся с этим другая ложная конструкция: "Жить надо сегодняшним днем". Пафос этого утверждения изначально ложен, ибо "не" жить "сегодняшним днем" можно только если ты сегодня находишься в морге или на кладбище, что разрушает первую часть условия. При этом будущее тоже не очень пригодно для житья в нем, ибо оно еще не наступило, следовательно жить в нем все равно невозможно. Однако, более глубинная ложность этой конструкции заключается в том, что она как бы отметает всю важность прошлого, снимая со всех всю ответственность за всё. А ведь настоящее формируется ничем иным как прошлым, т.е. "предыдущим настоящим".

Обе эти конструкции часто используются в качестве оправдания какого-то действия: человеку в прошлом объясняли, что если он будет бегать с ножницами, то в конце концов он порежется. А ему так хочется бегать с ножницами, что он решает: пришло время "жить сегодняшним днем" (в котором ему еще не напоминали про ножницы), и бежит с ножницами в руках. И шепчет про себя: "Жизнь слишком коротка, слишком коротка, чтобы ..." Чем это в итоге кончается мы все (увы) хорошо знаем.

Удивительно другое. Эти две конструкции, в исходных или производных вариантах, постоянно звучат как небесное откровение среди людей то тут, то там, в разных странах, в разные времена. Кто, кто это насадил среди нас?


Comments

( 9 comments — Leave a comment )
purrrqueen wrote:
12th Jun, 2005 02:06 (UTC)
офф
нашла Ваш сайт и слушала музыку
я не знала....
оч красиво!!!!!!!!!!!!!
nasha_sasha wrote:
12th Jun, 2005 02:12 (UTC)
Я рад, что Вам нравится.

... и не живите "сегодняшним днем"! :-)
besterrrrr wrote:
12th Jun, 2005 04:11 (UTC)
Я эту галиматью про "жить надо сегодняшним днём" впервые прочёл у Дейла Карнеги.Интересно,кто так усиленно насаждал среди нас этого долбанутого автора?
nasha_sasha wrote:
12th Jun, 2005 21:01 (UTC)
Причем, небось, Дейл Карнеги это тоже "не сам придумал", а кто-то ему "помог".
kot_as_kot wrote:
12th Jun, 2005 20:24 (UTC)
как человек интересующийся временем
могу поделиться некоторыми своими наблюдениями. Прошу все воспринимать, не как научно обоснованные истины, а прежде всего, как мнение, не смотря на то, что наблюдения были сделаны самыми, что нинаесть, научными способами :)

Во-первых, хочется дать несколько постулатов, на основе которых можно развить теорию о восприятнии времени человеком. Допустим, нормальный человек постоянно должен прикладывать усилия, чтобы сопротивляться разрушающему его организм воздействию окружающей среды. Допустим, общее количество энергии, которое может потратить один индивид, ограничено и равно какой-нибудь постоянной для всех людей величине. Допустим, что люди по своей природе различны и, соответственно, по-разному приспособлены к жизни в окружающей среде.

Теперь проанализируем, как связаны время, энергия и свойства человеческого организма между собой. Предположим, что полный неудачник по жизни тратит всю свою энергию исключительно на то, чтобы в настоящий момент элементарно выжить. У него нет возможности "инвестировать" часть своего работоспособного времени и энергии в проекты, которые дадут результат только завтра, послезавтра, через год. У него нет возможности "инвестирования", потому что, если он не отдаст всю свою энергию до последней капли на борьбу с окружающим его бытием, то бытие "сожрет" его до наступления счастливого завтра, послезавтра, следующего года. Следует отметить, что даже собственное тело, зараженное различными вирусами желания и комплексами неполноценности, может быть для человека окружающей его средой. Кому-то, например, надо оттрахаться до потери пульса здесь и сейчас, чем быстрее, тем лучше. И это - первично, по сравнению с желанием сохранить нормальные отношения со своим супругом/ой. Такие люди придумали пословицы: Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Таких людей много. Про таких людей снимали фильмы в советском кино.

Для иллюстрации другой крайний пример. Положим, что идеальный человек настолько приспособлен к окружающему его в данный момент миру, что тратить энергию на сиюминутное приспособление ему не нужно. Такой идеальный человек (человек будущего, если хотите, коль скоро приспособление к жизни в окружающей среде - основная человеческая функция) способен "инвестировать" зажирок своей энергии в будущее, познавание прошлого и даже в гиблые научные проекты. Такие люди думают о экологиях и мечтают о других мирах. Такие люди могут подумать не только о себе, и потому, могут даже позволить причинить себе вред. Таких людей общество часто маргинализирует, ибо, не смотря на присущую им некоторую жертвенность, они таят в себе опасность. Если идеальные человеки расплодятся, средний прожиточный минимум энергии в популяции сильно повысится. Все, кому и так было не очень здорово, могут попасть в положение, когда свести концы с концами не удастся. Основная масса от этого элементарно умерет. Умрет если не сразу и не физически, то социально, не дав потомства. Про таких людей любят снимать фильмы-блокбастеры голивуда. Таких людей любили сажать в России.

Резюмируя: люди с большим жизненным потенциалом и энергией, люди с большой буквы смотрят на жизнь шире и дальше своего носа. Смотрят дальше в том числе и во временном измерении.
nasha_sasha wrote:
12th Jun, 2005 20:59 (UTC)
Re: как человек интересующийся временем
Да.

Я только не думаю, что это связано с приспособленностью к окружающему миру - скорее, с неким равнодушием к сиюминутным страстям, которыми живет "человек-синица".

"Человек-журавль" живет совсем другими страстями, несоизмеримыми...
kot_as_kot wrote:
13th Jun, 2005 22:06 (UTC)
Re:
как вам будет угодно. :)

Если будет желание подумайте на досуге, может ли человек, который, например, с утра до вечера носится с пустым желудком, позволить себе думать о страсти зажиточного пира через месяц? Хотя, несомненно, если бы еда на каждый день ему стала не интересна, он бы мог направить все свои средства, чтобы придаться страсти обжорства на пиру. ;) Как там было у юмористов? Черная икра - полезно, но смертельно. Один инженер съел и не дожил до зарплаты :)
bespechnoepero wrote:
13th Jun, 2005 01:19 (UTC)
Я думаю, что дело не столько в самих фразах, сколько в бедности языка. Передать ощущение языком почти невозможно, по крайне логически невозможно. В данном случае фраза должна работать как катализатор, запускающий процесс. У вас запустился один процесс, у меня другой. Если я начну анализировать эту фразу, у меня возникнут такие же вопросы. Насколько важен предыдущий опыт, является ли то, что я прочитал опытом, разумно ли планировать будущее и т.п.

Проблема в том, что ответов на эти вопросы получить не удалось, сколько бы я лне думал. На каждый довод находилось опровержение, на него рано или поздно тоже находилось опровержение. Это бесконечный процесс.

Суть-то фраз состоит не в отрицании истории или планирования будущего, а в переносе фокуса внимания с этого бесконечного и бесплодного аналитического процесса на настоящее время, на осознании того, что жив - здесь и сейчас. На восстановление равновесия, так как анализ - это как наркотик, он перетягивает на себя все внимание, и человек может не заметить как пролетают года и десятилетия.
proldzh wrote:
19th Jun, 2005 05:58 (UTC)
а я не против фразы "жизнь слишком коротка, чтобы... ". врагов надо знать в лицо, ведь так? :) why would i waste my time?
"Жить надо сегодняшним днем" - глупость еще та. прошу, не надо связывать эти 2 фразы. они ж саршенно очевидно разные.
( 9 comments — Leave a comment )