?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О Дуальном

  • 30th Jul, 2005 at 2:34 AM
grafiti
У меня, должно быть, уже испорченное, "англизированное" восприятие действительности. Виной чему, я полагаю, является то, что я прожил "основные формирующие годы человека", между 20 и 30, в Англии, а это "не могло не сказаться".

Например, я не могу, при всем желании, "полюбить льва пирогова", потому что "почвеннические", в моем понимании, бывают только дождевые черви. "Выползки", как их с любовью называют.

Они тоже важны, выплозки, я понимаю. Ходят-бродят там себе под землей, обвивают камни, "пропускают через себя грунт", кормятся прошлогодним перегноем - или что еще они там делают. Но, воспользовавшись одной цитатой, я могу лишь согласиться с тем, что "для того, чтобы быть литературным критиком, мало иметь среднее образование и больные почки"... А впрочем - я, разумеется ошибочно, часто сужу с позиции Бессмысленности Большинства Жизненных Проявлений, которые на самом деле не бессмысленны, а как раз очень осмысленны. Чересчур осмысленны, я бы сказал. И это "нарушает эфеект". Ибо "гад морских подводный ход" наблюдать, во всех деталях, человеку не должно быть ни интересным, ни полезным для души, ибо помышления его должны быть обращены прямо в противоположную сторону.

Не почва, но Небо.

И дело не в выборе между землей, которая есть "мать", и небом, которое есть "бох" и, "следовательно", "отец" - хотя так тоже бывает. Дело тут в том, что магия "подземного часовщика" на меня не дейстует. Так и музыка, которая "бежит логики и смеется над ней", является выше пустого пережевывания "единожды един - един", при том, что в подземных вычислениях даже невооруженным глазом стороннего наблюдателя, которым я являюсь, можно заметить "грубейшие математические погрешности", когда, скажем, в сумме получается не 2, а 58 - или иная "удаленная от правды цифра".

Я даже знаю, что цифры 58 не бывает, ибо 58 есть не цифра, но число. Число же есть единица, повторенная определенное количество раз, то есть вся та же единица, ибо от многочисленного повторения она все равно не изменится. Числа на самом деле нет.

Но есть драматическая разница между понятиями Один и Двое - это то, что я пытаюсь доказать всю свою сознательную жизнь, хотя это и не требует доказательств, как все прекрасное. Двоичность Сущего, Дуальное. Двусмысленное. Двуличное. Но при этом Единое. И Единственное.

По моей логике Один и Одна дают Двоих, а Двое - это есть Одно. И мы никуда не ушли, казалось бы. Но весь мир изменился, ибо это явление есть наипервейшее, что вообще меняет мир, все остальное - вторичное, производное от первичного, по крайней мере в рамках нашей скорбной земной жизни, столь небогатой другими, более существенными событиями.

Спросите об этом любого новорожденного ребенка: ощущает ли он, как изменился мир с его появлением на свет? И он ответит "да", если только он не "природный предатель сущего" и не враг Прекрасного (бывает и такое!)

Впрочем, некоторые нюансы Бытия мне еще предстоит обдумать, прежде чем я о них напишу здесь...


Comments

( 46 comments — Leave a comment )
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 02:15 (UTC)
!!
так напишешь иногда, что не знаю, на что реагировать в первую очередь - столько сразу импульсов током бьют.

Но есть драматическая разница между понятиями Один и Двое - это то, что я пытаюсь доказать всю свою сознательную жизнь, хотя это и не требует доказательств, как все прекрасное. Двоичность Сущего, Дуальное. Двусмысленное. Двуличное. Но при этом Единое. И Единственное.

По моей логике Один и Одна дают Двоих, а Двое - это есть Одно. И мы никуда не ушли, казалось бы. Но весь мир изменился, ибо это явление есть наипервейшее, что вообще меняет мир, все остальное - вторичное, производное от первичного, по крайней мере в рамках нашей скорбной земной жизни, столь небогатой другими, более существенными событиями.


вот эти два абзаца - просто гениальны.

"Один и Одна не дают Двоих, а Двое - это есть Одно"

это не только твоя логика)
это моя
и даже - логика Писания

пожалуй, про остальные импульсы я просто промолчу, до того мне вот про Двоих понравилось!
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 02:21 (UTC)
А я вот теперь "всю ночь буду думать про скелетов" - благодаря тебе. "Культурный обмен" :-)

Кстати. У одной барышни я в шкафу в спальне нашел тайно припрятанную стопочку фотографий, вырезанных из какого-то гламурного журнала. Там фотомодель обнимается и целуется со скелетом. На мой недоуменный вопрос барышня ответила: "Но ведь крисиво..." - и страшно засмущалась.

И, что самое странное в этой истории - ведь "действительно красиво"! Хотя, конечно, я никого не призываю к этому.

Просто почему-то запомнилось, хотя это была "мелкая деталь".
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 02:23 (UTC)
а, вот еще что.

не злоупотребляй кавычками.
а то создается впечатление, что ты не уверен в аутентичности _собственных_же_ слов.

)))

скелет шикарный вапче. уже трепетно жду встречи с ним. ибо я полагаю, что ВСЁ-ТАКИ это мужик. пойду в музей, как на свидание)))
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 02:54 (UTC)
А я вот люблю кавычки. Я бы даже сказал, я "люблю" кавычки :-)

* * *

Только не целуйся со скелетом - друг тебе понравится?
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 02:56 (UTC)
i might
deviations are my specialty
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 02:59 (UTC)
And then what if he likes that too? He will want to visit you in the night & you might find it hard to say "no".
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:03 (UTC)
luckily for me
his bike lacks wheels & is attached to the floor

long ways to walk from Boston to Hampstead, especially if all you're wearing is a helmet and aviator sunglasses
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:10 (UTC)
he may get a cab
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 03:15 (UTC)
And, as a skeleton, he might even qualify for a discount.
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:17 (UTC)
may be even ride "for free"

а интересно - смерть пользуется кэбом, когда добирается?
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 03:25 (UTC)
Смерть пользуется автомобилем "феррари" - по моим наблюдениям.
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:30 (UTC)
это разве что богатая смерть. У бедняков смерть, бывает, и велосипедом не брезгует
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:18 (UTC)
only if you call it for him
as skeleton
he does not have a tongue

tongue is absolute necessity when it comes to calling cabs or catching 'em

come to think of it
how were we gonna kiss originally with no tongue involved? yieeeks!

he's sooooooooooooo disqualified
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:20 (UTC)
ну целоваться это была твоя идея, не моя.

а насчет "как вызовет" - так ведь можно "костями постучать".
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:27 (UTC)
кости на хрупких шарнирах
если ими много стучать-то
может чувак и вовсе развалицца!!

про поцелуи со скелетоном первый заговорил мистер тельникофф, нот ми
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 03:30 (UTC)
ай толд хим олреди.
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:37 (UTC)
гуд, гуд

*кёрстиз*
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:33 (UTC)
ну он-то заговорил, а ты с радостью подхватила: Ай майт, ай майт...

ты вообще Сашу поменьше слушай, а то он тебе "наговорит"

P.S. Если скелет крепко держать в объятиях, то он не развалится. В конце концов есть же позы и "лежа". Там скелет будет вообще вне конкуренции.
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:35 (UTC)
про "вне конкуренции" я сииииииииииииильно сомневаюсь
мне как-то видимо ПОВЕЗЛО что ли))))

а "Сашу" чего не слушать? (ой, Мистер Тельникофф, приятно и познакомицца в пол-пятого утра вашего)
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:38 (UTC)
сразу видно, что костяного опыта у тебя маловато.
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:40 (UTC)
and yourself?
много костяного опыта, чую?))
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:44 (UTC)
навалом. У меня за спиной сотни мертвяков
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:46 (UTC)
а чтоб не голословно, иди-ка вот - автобиографию почитай
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:36 (UTC)
хехе, что-то я тоже кавычек понаставила))
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:39 (UTC)
я тебя предупреждал

это тлетворное влияние англиканской короны, оно даром не проходит. И дамы подвержены его чарам в больше степени. Вот видишь - я вполне могу обходиться без кавычек. "не то что некоторые"
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:41 (UTC)
тлетворное влияние англиканской короны - это даже beyond the scope of this discussion))))

"воооооооооооооот"

;)
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:45 (UTC)
"no comments"
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:47 (UTC)
"хехе"
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 03:29 (UTC)
(шепотом) это была вообще-то моя идея!
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:34 (UTC)
ну да, ну да. Меня уже поправили. Я уже забыл, что ты когда-то был известным шалуном...

P.S. Как там Маша?
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 03:38 (UTC)
Машу буду завтра поздравлять с пятилетием. Накупил подарков вот, все они - девчачьи ("а я в это понимаю толк").
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:40 (UTC)
я помнил смутно про ДР, да.

наверное уже девушка стала "вся такая"...
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:42 (UTC)
ой, надо же тебя - папу - поздравить с 5-летием дочери, блин! Чтоб росла умной как папа, красавицей, как мама (ну или как ... я даже не знаю уже и кто!), счастья ей!
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:42 (UTC)
ого!

какая прелесть)
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 03:11 (UTC)
When you are a skeleton, you can walk from miles & miles non-stop, so the distance between Boston & Hamstead will seem to him insignificant.

However, tt is not him but is you that I am worried about. After a while you might find that the living men lack certain charisma - you know, that 'ultimate touch' that only a skeleton can command... Then what? You will be heart broken.
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:15 (UTC)
it's already broken
a skeleton can hardly cause as much damage as can warm fleshly humans
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 03:22 (UTC)
Hmmm. Mine is too. So we are 'even' on that :-)

* * *

... but also the fleshy ones can do a great deal of repair too sometimes, unlike skeletons. Musn't forget that!
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:25 (UTC)
i definately must not, should not, will not forget that..


go to bed already)))

nighty night)))
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 03:26 (UTC)
"see you in the morning light"
purrrqueen wrote:
30th Jul, 2005 03:28 (UTC)
))
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:09 (UTC)
Саша, ты не слушай дам. Они ничего не понимают в мужских кавычках. не говоря уже о том, что я тебя уже где-то называл Мастером Кавычек. Лучше тебя никто в ЖЖ не умеет ими пользоваться. ПО крайней мере я тебя и твои кавычки прекрасно понимаю.
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 03:14 (UTC)
С кавычками, кстати, вышел однажды скандал :-)

Забыл, как этого юзер зовут - его эти кавычки взбесили до такой степени, что он даже целую литературоведческую теорию вывел, "о разнице между стилем письма в Москве и Петербурге". Ну, а дальше там уже "с матом пошло".

И смех и грех.
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:18 (UTC)
ты не путешествие из Петербурга в Москву имеешь в виду?

P.S. не пойму - ты еще не спишь? или уже?
nasha_sasha wrote:
30th Jul, 2005 03:23 (UTC)
Да нет, этот... как его. Страшно занудный такой, стал добиваться, чтобы мы с Крыловым ему объяснили, почему у нас "кавычек столько много". Ну, мы как смогли попытались. "Но он не поверил".

Еще не. Щас пойду.
tima wrote:
30th Jul, 2005 03:27 (UTC)
так и я щас пойду. А живем, вроде, по разные стороны гибралтара...

ну если уже вы с Костей не смогли объяснить, то точно тогда обреченка. Не стоит и вспоминать как звали
natevansemoniff wrote:
31st Jul, 2005 14:02 (UTC)
один не двое пополам
( 46 comments — Leave a comment )