?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

7th Dec, 2001

  • 10:56 AM
grafiti
Более того, учитывая интеллектуализм как некую детскую хилость, я склонен к отождествлению так наз. постинтеллектуализма с хулигенцией...


Comments

( 19 comments — Leave a comment )
kirill wrote:
7th Dec, 2001 03:21 (UTC)
Мерси пур advertising, майне кляйне пшиятель.
Можно еще нумер счета сообщить, чтобы я знал, куда борзых щенков высылать.
nasha_sasha wrote:
7th Dec, 2001 03:31 (UTC)
Re:
Или вот еще постлесбиянствопопробуйте, заранее могу сказать, что ценителей много найдется - раз уж Вам так не терпится сыграть роль мелкого беса русскоязычной литературы.
kirill wrote:
7th Dec, 2001 03:53 (UTC)
Re:
Увы, увы, постлесбиянство, судя по списку Ваших interests - Ваша и только Ваша стезя.
Я же не имею намерения ни у кого отбивать хлеб насущный.
nasha_sasha wrote:
7th Dec, 2001 04:06 (UTC)
Re:
Как и в случае с постинтеллектуализмом, постлесбиянство не сможет стать моей стезей прежде чем со мной случится собственно лесбиянство, а оно со мной еще не случилось, вопреки Вашим намекам на обратное.

Что нет намерения отбивать хлеб насущный - это отрадно, прискорбно лишь, что Вы себя приравниваете к инстанции, которая его выдает.

Впрочем, если представить себе ситуацию, при которой Вы начнете распределять хлеб насущный - страшно будет и помыслить, каких борзых щенков Вы вскормите...
kirill wrote:
7th Dec, 2001 04:13 (UTC)
Re:
К инстанции, которая его сеет, растит, убирает, мелет и печет, мейне клейне Тельникофф, а не выдает.
Если вам что-то где-то выдают, то не стоит столь спешно радоваться этому факту. Выданное, тем паче выданное бесплатно может оказаться совсем не тем, что Вы об этом выданном думаете.
Так что будьте осторожны и никогда ничего и ни у кого не берите, тем более, если этот выдаваемый предмет предназначен для того, чтобы с той или иной целью класть его в рот, что и происходит в случае с хлебом.
nasha_sasha wrote:
7th Dec, 2001 04:18 (UTC)
Re:
А почему бы Вам не выбрать более подобающий, равно как и надежный способ добывания хлеба насущного? Или Вы рассматриваете Ваши приоритеты по добыванию последнего как уникальные для Вашего случая? Поверьте, этот вопрос становится рано или поздне перед каждым, и каждый его решает.
kirill wrote:
7th Dec, 2001 05:01 (UTC)
Мне? Выбрать способ?
Мосье Тельникофф, да в своем ли Вы уме? Что еще за способ Вы мне предлагаете?
То есть, я, конечно, допускаю, что Вы (именно Вы, я не обобщаю) знаете множество различных способов, а так же позиций и положений, но это не дает Вам права полагать, будто все люди, Вас окружающие, могут с такой же легкостью, как и Вы, выбирать способы.
Вы заблуждаетесь, мосье Тельникофф. Не все люди таковы. Есть среди людей и те, кто знает только один, как Вы остроумно выразились, способ - тот, который наиболее отвечает их естеству и божественному замыслу. Я, в отличие от Вас, имею счастье принадлежать именно к таким людям.
Сожалею, что разочаровал Вас.
Однако, не стоит отчаиваться. Уверен - Вы еще встретите родственную душу, способную понять Вас.
nasha_sasha wrote:
7th Dec, 2001 06:40 (UTC)
Re:
Мой наивный друг,

если у *Вас* в определенный момент жизни нашелся способ зарабатывать хлеб насущный писанием про ненависть - или про постинтеллектуализм, что тождественно, это еще не значит, что других способов нет и быть не может. Просто у Вас не было необходимости, скажем, зарабатывать мойкой бензоколонок. И это прекрасно. Можете считать, что Вам уже повезло в жизни. А про свою или чью-нибудь избранность Вы можете рассказывать тем, кого такие россказни могут пленить, а меня пощадите.

Безусловно, Божественный замысел есть и в Вас - только Вы его бежите, как мне кажется, предпочитая вводить в церкуляцию термин, не могущий серьезно восприниматься ввиду изложенных выше причин. Попробуйте лучше придумать нечто менее идиотское, а не уверять меня в том, что "постинтеллектуализм" есть Ваш Божественный замысел.
kirill wrote:
9th Dec, 2001 02:04 (UTC)
Re:
Дорогой искушенный мосье Тельникофф!
Как, все-таки, чертовски приятно получать от Вас наставления!
Чувствую себя помолодевшим лет на двадцать.
Надеюсь, что, наставляя меня, Вы не делаетесь на столько же лет старше.
Хотел бы лишь заметить, что слово "циркуляция" пишется именно так, а не иначе - "цИркуляция". Запомнить легко - можете думать, что слово это образовано от слова "цирк". Знаете, круглый такой, где клоуны.
Кроме этого, вынужден выразить свое недоумение по поводу "вышеуказанных причин", о которых Вы упомянули в столь оригинальной форме. Я долго и внимательно изучал Ваш дневник, но не нашел там ни одной причины, по которой мне не стоит вводить в употребление термин "постинтеллектуализм".
Впрочем, одна причина все же есть. Дело в том, что термин "постинтеллектуализм" уже давно и успешно введен в, как Вы выразились, "циркуляцию".
Мне неловко Вас поучать (поскольку поучения, судя по всему - Ваше амплуа, хотя дополнительные тренировки в этом занятии Вам не помешают, как музыкант, Вы должны понимать, о чем я говорю), но попробуйте на досуге поискать "постинтеллектуализм" какой-нибудь популярной поисковой программой. Во избежание недоразумений, воспользуйтесь лучше англоязычной программой. Термин "постинтеллектуализм" в этом случае Вам придется набрать как "post-intellectualism".
Искренне желаю Вам удачи и больших творческих успехов в этом нелегком, но безусловно благодарном труде.
nasha_sasha wrote:
9th Dec, 2001 09:40 (UTC)
Вы, безусловно, правы - слово "циркуляция" именно так и пишется, сам не понимаю, как смог сделать такую досадную опечатку. Ведь орфографически, равно как и семантически, это слово так точно описывает Ваш случай - или Вы скажете, что не пытаетесь принять участие в некоей, с позволения сказать, клоунаде? Впрочем, не будем ссориться по мелочам. Раз Вы так настаиваете на том, что подходите на роль корректора, я готов признать, что Вы меня в этом убедили.

Но вернемся к главному. Как Вы сможете убедиться, посетив ссылку http://www.upd.edu.ph/~kal/decl/jick.html , в интернете существует всё, включая постлесбиянство, использованное мною в качестве гротескной иллюстрации, если Вам было это не понятно. И наличие того или иного понятия в поисковых системах есть очень слабый аргумент в пользу их обоснованности - как бы последний, когда ничего лучшего не удается придумать.

Если Вы сможете мне убедительно объяснить что такое интеллектуализм, как явление в русскоязычной литературе, то я буду весьма Вам признателен. Насколько мне известно, термин сей, вне применения к литературе в целом, относится к эпохе Просвещения, из чего можно сделать вывод, что, формально, мы уже несколько веков живем в постнителлектуализме. Если Вы этот факт имеете в виду, то, мне кажется, Вы поздновато спохватились. Если же имеется в виду нечто пленительно-новое, оригинальное и прекрасное, то тогда покажите, где и когда был интеллектуализм, иначе Ваши потуги будут по-прежнему восприниматься как клоунада.
kirill wrote:
9th Dec, 2001 14:33 (UTC)
Re:
Ах, Тельникофф, почитайте же, наконец, что-нибудь кроме чужих дневников!
Поищите тем способом, который я указал в предыдущем комменте.
Дело в том, что пока Вы не отчитаетесь о проделанной работе, я не буду знать, что Вам еще сказать. Это как в любом пристойном учебном заведении - прежде, чем получить комментарии от более осведомленного коллеги, студент просто обязан (не побоюсь этого слова) овладеть минимальными знаниями, что называется, "начитать" по теме.
Наш с Вами случай именно таков. Вы просите меня объяснить Вам, что есть постинтеллектуализм - я, в свою очередь, отсылаю Вас к первоисточнику, без знания которого дальнейший разговор неизбежно окажется непродуктивным.
Читайте, Тельникофф, а как прочтете - можете снова обратиться ко мне, и мы продолжим нашу беседу к, надеюсь, обоюдному удовольствию.
Желаю Вам всяческих успехов и приятного времяпровождения.
Помните: корень учения горек, но плод его сладок.
nasha_sasha wrote:
9th Dec, 2001 15:31 (UTC)
Re:
А разве я просил *Вас* объяснять *мне* что есть постинтеллектуализм? Я сказал, что буду признателен, если Вы объясните, что Вы называете ИНТЕллектуализмом, причем как явление в литературе, причем в отечественной. Если Вы сможете сказать хоть что-нибудь убедительное по этому поводу, я признаю теоретичекую обоснованность любого постинтеллектуализма, чтобы он ни значил, и "мы останемся друзьями".

Ибо спор, на сегодняшний момент, идет не о том, что такое постинтеллектуализм или о том, хорошо это или плохо - а о том, что "пост" не может существовать до того, как было "само".

Если Вы опять уйдете от ответа на вопрос, я сочту это декларацией Вашей некомпетентности как теоретика. Если Вы ответите на этот вопрос неубедительно, я сочту это декларацией Вашей некомпетентности как литератора, ибо литератор должен уметь убеждать.

Мне трудно представить, какой у Вас может быть выход в этой ситуации.
kirill wrote:
9th Dec, 2001 15:58 (UTC)
Вы, право же, странный человек, мосье Тельникофф.
Временами я спрашиваю себя: а умеет ли Тельникофф читать?
И временами же я вынужден отказывать Вам в этом умении.
Впрочем, не только Вам. Очень и очень многим я вынужден (с прискорбием, с прискорбием!) отказывать в этом умении.
Вот и теперь.
Несколько лет назад я дал себе зарок: никогда не говорить о литературе с непрофессионалами. Для них (непрофессионалов) разговор со мной о литературе, быть может, и выглядит как цирк, по крайней мере, как некое бесплатное развлекательное действо, для меня же это всегда пустая трата времени и сил.
Не сказать, чтобы у меня было мало времени, нет. Но как бы много его ни было, всегда найдется способ потратить его более достойно, чем "за бесплатно" - то есть даже без всякого умственного удовольствия - развлекать пусть и бесконечно милых, но все же невежд.
Посему не ждите от меня лекции. К сожалению (для Вас, для меня же - к счастью) литература и литературоведение есть дисциплины комплексные. Это не значит, что всякий, желающий узнать о литературе больше, обязан читать массу книг, на первый взгляд к литературоведению не относящихся. Можно и просто "листать" книжки, как это делаете Вы и многие другие бесконечно милые люди. Это недорогое удовольствие, к тому же крайне редко оставляющее длительные неприятные воспоминания.
Но если Вы и вправду желаете узнать нечто новое, то, по моему скромному мнению, Вы не вправе вот так бесцеремонно требовать от меня или какого бы то ни было другого лица моментальной лекции, в которой было бы объяснено все, от А до Я.
Знание - это не подарок на Рождество. Знание - плод усилий, иногда весьма тяжелых. Отказываясь выполнить мое условие, а именно поискать интересующий Вас термин поисковой системой и почитать соответствующую литературу, Вы демонстрируете то, что называется "дискурсивной нечистоплотностью", то есть желание "нахвататься верхов", не стремясь вникнуть в суть вещей.
Тем самым, Вы провоцируете меня на крайне безответственный шаг, хотите, чтобы я "по-быстрому" рассказал Вам про интеллектуализм, и надеетесь, что после Вы уж "как-нибудь сами" поймете, что есть постинтеллектуализм.
Увы, Тельникофф. Я - не макдоналдс. За интеллектуальным fast food Вам придется обратиться в какое-нибудь другое место, например, к "Reader's digest".
Что же касается того, кем Вы будете меня считать - поверьте, мне нет до этого никакого дела. Это Ваше и только Ваше мнение, влиять на которое у меня нет ни малейшего желания.
nasha_sasha wrote:
9th Dec, 2001 16:30 (UTC)
Re:
Как и следовало ожидать, Вы ушли от ответа, да заодно и неубедительно пофыркали, что, дескать, плох Тельников, как будто бы это имело какое-то отношение к теме разговора. А ведь достаточно было бы просто дать Ваше собственное определение интеллектуализма, из двух-трех предложений. Если бы было что определять, конечно.

Но в том-то и дело, что определять то, чего не существует - чертовски сложная задача. Поэтому Вы, безусловно, правы - зачем убиваться и делать это бесплатно, когда можно это делать платно, для дураков, готовых еще и платить за это?

Вот Вы и сказали про себя самое главное, своими же устами. Остальное не есть соль.
kirill wrote:
9th Dec, 2001 18:40 (UTC)
Стало быть, не воспользовались поисковой системой?
Вы все-таки поразительно ленивый человек, Тельникофф.
Так ведь и умрете, ничего не поняв.
Впрочем, меня радует то, что Вы не сдержались и вынесли сор из избы - своей последней записью в дневнике Вы расписались в собственной несостоятельности.
С чем Вас и поздравляю.
nasha_sasha wrote:
9th Dec, 2001 18:54 (UTC)
Re:
Ленив, это да, я. И празден. Тем и живу... (и говорю это без иронии).
kirill wrote:
10th Dec, 2001 02:42 (UTC)
...что и требовалось до-ка-зать.
nasha_sasha wrote:
10th Dec, 2001 17:22 (UTC)
Re:
Кирилл, требовалось не это доказать, а про постинтеллектуализм...

А про мою леность тут и доказывать нечего, ибо никто и не спорит. Да, мне претит деловитость, но приходится себя заставлять, заставлять что-то делать. А хотелось бы вот так сидеть всю ночь, пить красное вино (кажется, Вы писали, что ненавидите тех, кто подсовывет неправильные вина - я где-то Вас понимаю), отвечать на Ваши незлые комментарии, и думать о чем-то своем.

Лев Толстой, увидя меня, неприменно бы умилился, вспомнив свое грозное "Уж лучше ничего не делать, чем делать ничего". А что бы он сказал про постинтеллектуализм! - об этом лучше и вовсе не думать. Но Толстой не есть соль.

Вы совершили очень неудачную попытку "наезда" на Крылова со своим вегетарианством. Не приставайте к Крылову, он умнее Вас - тем более, что тот выпад был "ударом по воде", ибо Крылов не имел в виду того, что Вы ему приписали. Зато тем самым Вы бросили вызов мне, обозвав меня "бородатой целевой аудиторией Крылова", и прочая. Я написал Вам отповедь, может быть не во всех отношениях заслуженную, но правильную в отношении того, что нельзя литератору питаться ненавистью. Помимо всяких высоких соображений, это просто непрофессионально. Теперь Вы еще раз совершили неудачную вылазку на тему постинтеллектуализма, весьма неудачную, на мой взгляд. Что дальше?

Я понял, что не хочу с Вами ссориться более, чем того уже имело место быть. Как враг Вы мне перестали быть интересны. Как литератор - пожалуй, этот вопрос можно оставить открытым, ибо в Вас есть нечто, что мне по непонятным причинам импонирует, хотя я затруднился бы объяснить что именно. Посмотрим. Дай Бог, жизнь у обоих из нас окажется достаточно долгой, чтобы разобраться в этом.
kirill wrote:
11th Dec, 2001 02:49 (UTC)
Вы совершили очень неудачную попытку "наезда" на Крылова со своим вегетарианством. Не приставайте к Крылову, он умнее Вас - тем более, что тот выпад был "ударом по воде", ибо Крылов не имел в виду того, что Вы ему приписали. Зато тем самым Вы бросили вызов мне, обозвав меня "бородатой целевой аудиторией Крылова", и прочая. Я написал Вам отповедь, может быть не во всех отношениях заслуженную, но правильную в отношении того, что нельзя литератору питаться ненавистью. Помимо всяких высоких соображений, это просто непрофессионально. Теперь Вы еще раз совершили неудачную вылазку на тему постинтеллектуализма, весьма неудачную, на мой взгляд. Что дальше?

Тельникофф, в который раз я убеждаюсь в том, что Вы не умеете читать.
Беседовать с Вами мне в некоторой степени интересно, но неловко. Интерес этот, впрочем, сугубо лабораторный. Мне занятно наблюдать человека, у которого эмоции бегут впереди рассудка. Всякий раз, получая от Вас коммент в свой почтовый ящик, я вспоминаю первый курс института, в котором изучают мировую литературу - студенты полны амбиций, некоторые даже что-то читали, но системного видения картины в целом нет ни у кого. Так и Вы.
Что Вы хотите услышать после того, как несколько раз подряд проигнорировали совет обратиться к рекомендованной литературе? О чем Вы вообще можете заявлять, о каком постинтеллектуализме Вы можете говорить? Какие оценки Вы можете давать?
Никаких. Слышите, Тельникофф? Ни-ка-ких.
Все, на что Вы покамест оказались способны - переводить стрелки на Крылова. Это есть трусость, эскапизм и очередное признание Вашей несостоятельности.
То есть, Вы мало того, что ленивы, Вы еще и трусливы.
Впрочем, есть одно объяснение Вашему поведению - Вы просто не можете читать по-английски и боитесь признаться в этом. То есть, иными словами, Вы еще раз показываете себя как ленивого и трусливого человека.
Особенно умилительны, конечно, Ваши "нельзя". Скажите, Вы сами составили таблицу эмоций, которые "нельзя" испытывать литератору, или Вам Толстой подсказал за дружеской беседой?
Или эти "нельзя" есть очередное проявление Вашей трусости и ленности?
Но нет, я не буду выяснять, в силу каких причин всевозможные несуразные и ничем не обоснованные запреты и мои отношения с Крыловым для Вас интереснее продуктивной познавательной деятельности. Я к Вам в психоаналитики не нанимался.
Пейте лучше красное вино и постарайтесь не думать о литературе, а если уж станет совсем невмоготу, то избавьте окружающих от своих выводов и вопросов - они утомительны, наивны и неоригинальны.

В остальном - с уважением и пр.
( 19 comments — Leave a comment )