?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Училка-точилка

  • 29th Sep, 2006 at 10:19 PM
grafiti
Возможно, это у меня "цеховое, бабское". Но я всегда с большим неодобрением относилась к писательницам, строящим свое писательство не на литературе, а на своей принадлежности к женской половине людей.

Само по себе это было бы, может быть не так уж и плохо, но писательницы, принадлежащие к женской половине людей, почему-то считают, что владеют монополией на некоторые темы.

На самом деле это иллюзия, потому что мужская половина людей в своем творчестве давно отняла все "самое интересное" у женской половины людей. Но остались какие-то островки, которые и были захвачены. Например, такие темы как "вибратор", "лесбиянство", "предательство", "женский оргазм", "девочки-подростки", "ангина", "карусель", "уборная".

Ну хорошо. Эти темы - ладно. "Пущай".

Но когда авторша начинает излагать трепетную нить повествования таким тоном, как будто только женщине дано судить о "любви и сексе", то во мне поднимается глухая волна протеста:

Вот эти люди никогда не ебутся — они "занимаются любовью" (калькой с английского они занимаются, думая, что это у них получается как-то изысканнее и приличнее, нежели у других). Можно заниматься уроками, можно заниматься онанизмом. Можно любить. Но вот — заниматься любовью — нельзя."

Ева Пунш "Киноискушения", по материалам пресс-релиза proshloe.
Можно. Еше как. И можно при этом "любить" тоже. Причем, любить тот же предмет страсти, что и тот, с кем ты занимаешься любовью. Звучит цинично, я знаю. Но множно ведь!

Ну, или не тот же - "какая разница".

Я даже знала одну девочку, прекрасно умевшую сочетать занятия любовью со всеми тремя перечисленными видами человеческой деятельности. "И ничего".

* * *

Одним словом, считайте это "цеховым, бабским". Но я не верю женщине-писательнице. Не бывает их. Даже в монопольных жанрах. Сам факт ее принадлежности к женской половине людей не дает ей ну никаких таких особых монополий. "Хоть тресни".

Я хотела бы читать нормальных писателей-мужчин, которые умеют писать. Или тех писателей-женщин, которые "пишут как мужчины". Вот им я поверю, и их я буду любить.

А этих "училок" хочется убрать в пенал. Училки-точилки.

* * *

Чтобы понять разницу между одним и другим, проведите такой опыт. Представьте себе на секунду, что цитируемый выше текст написала не женщина, а нечто противоположное ей. Любой абстрактный дядя с бородой или, наоборот, усами. "Сорокин" там, или "Гоголь". Или "Леонид Андреев". "Набоков". Ну как?

И я тоже не могу! Чтобы мужчина читал нам лекцию о том, что нельзя "заниматься любовью"? Да еще таким бесцеремонным тоном "училки, которая во всем права"? Да вздор! Не бывать такому! Писатель-мужчина просто никогда не сможет понизить свой декламационный пафос до такого! Самолюбие не позволит!

* * *

И не потому, что я "просто Еву Пунш не люблю". Хотя я ее не люблю, да. Но она сама мне нагрубила когда-то, а я, увы, злопамятна. Научилась этому в детстве у своей собственной кошки, и так и не разучилась до сих пор...

Так что не грубите мне, люди добрые, не будите во мне кошку :)


Comments

( 29 comments — Leave a comment )
sashkina wrote:
29th Sep, 2006 22:50 (UTC)
Значит тебе не нравится Маша Арбатова :)
nasha_sasha wrote:
29th Sep, 2006 22:55 (UTC)
Мне ни одна женщина "за последнее десятилетие" не понравилась (в литературном смысле я имею в виду!)

И за десятилетие перед этим тоже.
sensen wrote:
29th Sep, 2006 23:41 (UTC)
это вы о прозе...
а в поэзии?

*что бы вы ни ответили - я с вами уже соглашаюсь*
:)
nasha_sasha wrote:
29th Sep, 2006 23:49 (UTC)
В поэзии мы рулим! Только редко пишем! :)
sensen wrote:
29th Sep, 2006 23:54 (UTC)
вот тот ж!:))
nasha_sasha wrote:
29th Sep, 2006 23:58 (UTC)
Вообще, чтобы писать стихи, мужчине надо немного женщиной стать. "Это все знают".
lana888 wrote:
3rd Oct, 2006 12:15 (UTC)
мне Москвина и Улицкая (местами) нра, но с мужским тв-вом ни одно женское не сравнится....
ex_ex_alexa wrote:
29th Sep, 2006 23:51 (UTC)
этот последний кусок называется все-таки "руки прочь от генри миллера". причем тут "можно".
ex_ex_alexa wrote:
30th Sep, 2006 00:00 (UTC)
удивляет, что в такой объемный вопрос вы подверстали именно еву. выражаясь вашим языком - "это несправедливо".

"это как птичьи острова. трогательное, беспомощное, существующее отедельно от тебя. принадлежащее всем, понятное только тебе".

nasha_sasha wrote:
30th Sep, 2006 00:04 (UTC)
А кого надо было?

А потом, я же не претендую на объективность. Я - частная блогиня, пишу в свой блог что мне придет в голову, и к тому же я ведь сказала, что я ее не люблю. Так что она "идеально подходит", мне кажется.
ex_ex_alexa wrote:
30th Sep, 2006 00:12 (UTC)
я не знаю, кого надо было. и причем тут любовь иль нелюбовь. она спрашивает, что непристойного у миллера. вы отвечаете на какой-то другой вопрос. т.о. стартовый посыл уже ложный.
nasha_sasha wrote:
30th Sep, 2006 00:19 (UTC)
А при том. Тут важен тон, каким она говорит. "Монопольный"...
vredina_ya wrote:
29th Sep, 2006 23:53 (UTC)
угу, и не только женщина - поэт, или женщина прозаик.
Я даже гинеколога себе исключительно мужчину выбираю.))))
nasha_sasha wrote:
29th Sep, 2006 23:55 (UTC)
Как говорится, "даже швейную машинку" придумал мужчина.
Куда бы мы без них...
ex_kosoroto wrote:
30th Sep, 2006 00:37 (UTC)
расчётливость - типично женское качество...
пару дней думала о тебе :) да-да :) о тебе и о твоих старых записях в ЖЖ!после неких процессов в моей блондинистой голове, вот что пришло в голову - женщины, как правило, не философствуют на отвлеченные темы :) а страдают философией прикладной :)
объясню, что я имела ввиду - вот та же Маша Арбатова,она хоть вроде бы и занимается разными темами, но ноги выросли из её собственных проблем (не буду вдаваться в нюансы), а вот мужчины любят моделировать ситуации, которые к их "шкурным вопросам" не имеют никакого отношения.И отсюда, быть может, это непонимание полов - мужчины обвиняют женщин в расчётливости, а женщины мужчин в невнимании (какое же внимание, если мужчина витает в облаках ;) что думаешь? права я хоть немного?
nasha_sasha wrote:
30th Sep, 2006 03:36 (UTC)
Re: расчётливость - типично женское качество...
Я думаю, что да.

Но тут интересно другое: даже чтобы "швейную машинку придумать", нужно уметь абстрактно мыслить. И получается, что "витание в облаках" - оно имеет и практический смысл тоже. Женщинам свойственно упускать это из виду...
ex_kosoroto wrote:
30th Sep, 2006 21:20 (UTC)
Re: расчётливость - типично женское качество...
да :)
(no subject) - proshloe - 30th Sep, 2006 05:06 (UTC)
tempika wrote:
30th Sep, 2006 06:16 (UTC)
...я обожаю Хмелевскую и Грохолю, особенно в оригинале :-) еще Саган, Урсулу Ле Гуин, Астрид Лунгрен, Айрис Мэрдок (Черный принц - чем не верх трагедии и цинизма?)... а даже скажу, что последняя книжка Робски написана крепенько и без всяких там женских розовых очков... Еву Пунш не знаю, не читала, редко опускаюсь до бульварной литературы :-))
...а вышеозначенную фразу вполне мог написать Гришковец, он иногда так нелепо-тупо сентиментален и пафосен, что даже неудобно как-то, ей богу... :-)
tempika wrote:
30th Sep, 2006 06:31 (UTC)
...а вообще так много сейчас мощных писательниц, например, Маргарет Этвуд или Эльфрида Елинек, ну и если начать всех вспоминать, то много имен выплывет... настоящая литература не делится по половому признаку и по тому (как говорил великий) раскрыта ли там тема е*ли или нет :-)) а книжоночки легче, плодотворнее пишут дамочки, что-то у них там видимо с полушариями мозга, спросите ученых, а?... :-)
however wrote:
30th Sep, 2006 08:41 (UTC)
Читая твои записи и общие комменты к ним, начинаю осознавать, что я, наверное, недоженщина, а дитя повышенного тестостерона с негритянским голосом, в безволосом, как ни странно, теле.
Я давно пришла к мысли, что слово не лучший способ самовыражения, особенно если с определенного момента (с момента "озарения", когда обнаруживаешь, что "вошел") не испытываешь потребности делиться с кем-то, [и давно понял, что] не понимаешь - на основе чего другие люди ощущают общность и принадлежность, не понимаешь поисков этой общности и потребности в ней. Мыслительные процессы идут, восприятие оттачивается и становится все более виртуозным, и даже процессы описываются и облекаются в слова, но у этих слов один рецепиент, и он же - философ, и "оба" не видят трагедии в локальности своего существования и не нуждаются ни в общественном признании своих изысканий, ни в поддержке. Я не музыкант, но догадываюсь, ЧТО есть по сути манера игры - или как это называется? Музыка может быть одна на всех, но каждый музыкант проходит свой путь, а другому ТАК играть не суждено, даже если он будет пытаться копировать, и тем более, если он сам вполне одарен. Тогда есть ли смысл музыканту описывать, как он играет, почему именно так, и все такое, если это никого ничему не научит и не направит?
Лень писать большой коммент, так как я валяюсь в постели и читаю все это на экране телефона, но может быть я сподоблюсь когда-нибудь, если, конечно, "комплекс РембО" не победит и я не уеду окончательно в свою душевную Африку, чтобы не написать больше ни строчки.
booky_moussy wrote:
30th Sep, 2006 09:49 (UTC)
настоящая литература не делится по половому признаку
Действительно. И по жанровому - тоже...
(no subject) - ex_moska - 30th Sep, 2006 11:00 (UTC)
nasha_sasha wrote:
30th Sep, 2006 16:40 (UTC)
Пеар
azan4ik_elf wrote:
1st Oct, 2006 12:28 (UTC)
"Научилась этому в детстве у своей собственной кошки, и так и не разучилась до сих пор..."
а кошка была симская:)? они самые "себе на уме"
я посмотрела твои записи:) мне понравилось:) интересные мысли:) интересный человек!
немного спорно, но в целом я согласна:)
nasha_sasha wrote:
1st Oct, 2006 14:55 (UTC)
Спасибо!

Нет, кошка была "обычная". Но все равно с характером. Именно этот характер я и унаследовала :)
azan4ik_elf wrote:
1st Oct, 2006 16:11 (UTC)
правильно написала обычная в кавычках:)
продаются щас разные открытки с кошками, и помню одну в желтой шляпе и подпись:) "обычных кошек не бывает:)"
у женщин вообще кошачий характер:)
diavall wrote:
2nd Oct, 2006 11:49 (UTC)
Лучше ты што-нибуть красненькойе надень. Тибе пайдёт. Чмоке.

сдес был диавалл
brya wrote:
2nd Oct, 2006 17:12 (UTC)
ойойой, как Вам идут такие джынсы и кофточка))

я не могу читать женщин практиц-ки. мало их, беспристраснтых. они все время что-то доказывают, даже если уже доказали. судьба такая у женщин в этом мире, руководимом мужчинами. и это мне тоже недоело. абстрагируюсь)
nasha_sasha wrote:
2nd Oct, 2006 17:24 (UTC)
Это может быть такой период в жизни, когда так кажется. На самом деле "все проще". Никто никому ничего не "должен".
( 29 comments — Leave a comment )