?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

grafiti
А теперь мне хотелось бы развенчать еще несколько мифов. Вспоминаю свой недавний асечный разговор с журналисткой Леной Пепел, в ходе которого она пыталась убедить меня, что я - это не я. "У Тельникова короткие ноги были..." - привела она мне один из наиболее веских аргументов в пользу того, что меня пишет "неизвестная баба". "Лен, а ты видела когда-нибудь мои ноги?" - "Нет" - "А откуда ты знаешь, что они должны быть короткие?"

Короче, ей "злобный карлик" по секрету про меня "правду" рассказал. Или просто незнакомый дядя с улицы жарко нашептал в левое ухо. Так создаются мифы.

А теперь давайте посмотрим на сводную фотографию модели Ребекки Тэйлор, со вчерашней Russian Fashion Week, в одном масштабе со мной, многогрешной:



При том, что у нее более высокие каблуки, видно, что мои ноги 1) длинее и 2) красивее (особенно лучше колени). В целом фигуры у нас одинаковые - только я, кажется, чуть потоньше и у меня слега длинее шея. Но это, как говорится, мелочи: кому приятнее горделивая лебедь, а кому - утка, как Дмитрию Евгеньевичу Галковскому.

Если это считать "короткими ногами", то тогда Ребекку Тэйлор надо прогнать из супермоделей.

Обратите внимание на физиономии: у меня несколько менее "блядовитое" лицо, чем у Тэйлор. Более того, я выгляжу гораздо более уверенно, мой взгляд "сильнее", чело не сокрушено думами "о бабках и блядстве", как сказал бы один сетевой поэт-прозаик, мужик бытия С.Ж., на нем нет такой завистливой тени, как у Тэйлор. При практически идентичном положении рук моя левая рука ("правая" для зрителя) выглядит изящнее. Ширина плеч у нас с ней примерно одинаковая - увы, из-за волос трудно судить. Допускаю, что ее плечи немного тоньше.

Глаза мои, в среднем, превосходят глаза соперницы по выразительности - или по крайней мере не уступают им. У меня они более миндалевидные, "это лучше". Рот у меня заметно лучше: губы более выразительные, "чувственные", в то время как у Тэлор - две поджатые ниточки, по сравнению со мной.

И при этом, прошу обратить на это особое внимание, я скромнее. Я не считаю себя фото-моделью, и вообще даже красавицей. Так, "миловидной" - не более. Не лезу в хрустальных босоножках под вспышки фотографа на "взлетную полосу".

Я просто хочу справедливости. Раз Лене Пепел про меня нашептывают мифы, пусть и про Ребекку Тэйлор ей тогда уж нашептывают тоже. А то как-то несправедливо, право же...


Comments

( 27 comments — Leave a comment )
casa wrote:
24th Oct, 2006 03:00 (UTC)
Да, объективно ты по всем параметрам превосходишь Ребекку Тэйлор, но... Если бы мне пришлось выбирать между вами, я выбрал бы все равно ее, что бы без всяких сюрпризов.
Кстати, пожалуй единственный недочет, размер ноги у Ребекки явно меньше.
nasha_sasha wrote:
24th Oct, 2006 03:12 (UTC)
Ну опять начинается: почему меня нужно именно на этот предмет рассматривать? Ну, "выбрал" Ребекку, и замечательно, "я не претендую".

А насчет ноги - нужно принимать во внимание, что у меня остренькие сапоги, они всегда будут длиннее босоножек. А так у меня размер не очень большой: 7,5. Средний женский размер - 5-6. Так что это несовершенство не такое драматичное, как могло бы быть.
casa wrote:
24th Oct, 2006 03:20 (UTC)
Любоваться плотонически можно, например, работами художника Шишкина. Мужчина рассматривает женщину всегда именно на этот предмет. Не обязательно только на этот предмет, но даже если она женщина гипотетическая, как эта самая Ребекка Тэйлор, даже если она "друг", даже если родственница - все равно где-то на бэкграунде присутствует этот самый "предмет". Ничего не поделаешь, это природа.
nasha_sasha wrote:
24th Oct, 2006 03:28 (UTC)
Да, но разница между ними и мной в том, что если их не "выбирают", то их просто вежливо обходят стороной, а вот если меня кто-то "не выбирает", то он мне это обязательно ставит в вину ("что ж ты брови-то не спилила, дурочка, мне это все влечение сбивает") и с вызовом в лицо объявляет, как будто я разбила его надежды... А я не разбивала ничего, "просто шла по улице". И вообще, женщина не обязана *все время* быть в соблазнительном режиме, от этого устаешь...
casa wrote:
24th Oct, 2006 03:36 (UTC)
Женщина, вышедшая из соблазнительного режима, как правило быстро превращается в серую мышь или жирную корову. Можно, конечно, по тем или иным причинам брать непродолжительные таймауты, но после них, как мне кажется, мучительно трудно снова входить в режим. Нужно иметь силу воли и стимул.
nasha_sasha wrote:
24th Oct, 2006 03:40 (UTC)
Ну существуют две версии: что надо быть соблазнительной всегда, или "только когда действительно надо". Я раньше была сторонницей первой версии, но это не всегда продуктивно, потому что постоянно отвлекаешься на мелочи...
casa wrote:
24th Oct, 2006 03:53 (UTC)
IMHO, женщина всегда соблазнительна, даже когда ей это и не надо. Но только пока она не начинает пренебрегать мелочами, типа "и так сойдет". Тут стоит чуть запустить, и все, процесс начинает быть необратимым, психика меняется, брови отростают, на голове гнездо вместо прически и т.д. Тогда, даже если вдруг становится "действительно надо" все равно уже врядли получится.
tempika wrote:
24th Oct, 2006 06:00 (UTC)
...господи, что за чушь вы мелете, товарищ... помню, как ко мне приставали мужчины, когда я в состоянии жуткого депрессняка (неумытая, ненакрашенная, растолстевшая, с непонятной дулькой на голове) в древних драных джинсах реперско-хакерского вида и растянутой футболке неопределенного зелено-серого вида (по вашему определению, толстая серая корова-мышь) выносила мусорное ведро... привлекательность женщины - это что-то такое настолько оторванное от внешнего лоска, и всяких там мелочей, настолько глубокое и основополагающее, что даже временное пребывание в состоянии мужчины (вот как у саши) этого никогда не изменит :-))
pattu wrote:
24th Oct, 2006 09:13 (UTC)
соглашусь с вами : женщина привлекательна (соблазнительна) часто тогда, когда она сама того не ожидает.
часто бывает, что цепляешь мужчину на "кураже". реже... блин, вопсче непонятно на чем (???): именно в тапках и с халой на башке..
и НИКОГДА (!!!) ТОЛЬКО на внешнюю ухоженность: блеск в глазах должен быть, да..
tempika wrote:
24th Oct, 2006 09:37 (UTC)
...угу, а где-то я даже читала, что внешний лоск даже отпугивает :-)) должно быть примерно 15 процентов расхлябанности и неряшливости в облике... вот так посчитал институт гэллапа или кто там еще занимается подобной ерундой... :-) конечно, никто не говорит о грязных там ногтях или засаленном воротнике, бррр, но иногда когда вот так небрежно одета, по принципу что первое в шкафу подвернулось из стиранного, волосы как есть, без лака и всякой фигни, лицо без косметики, пусть даже немного опухшее, то тогда становишься непонятным образом привлекательной... эдакой чушкой типа, и каждый мущина видит, вот ежели она такая безо всего (округлости на месте, глаза ничего так, губки свежие), то ежели ее покрасить, приодеть, то, ей богу, можно и жениться... не знаю, может они себя в этот момент чувствуют простыми парнями и пигмалионами одновременно... :-) хотя для меня это по-прежнему загадка, и по-прежнему срабатывает.
casa wrote:
24th Oct, 2006 13:30 (UTC)
То, о чем вы говорите происходит обычно с молоденькими девушками. Им действительно ничего не нужно делать, что бы соблазнить кого угодно и когда угодно.
Я же имел ввиду женщин постарше. Если женщина уже "постарше", и, как вы говорите "неумытая, ненакрашенная, растолстевшая", выносит мусорное ведро, то успехом она сможет пользоваться в исключительно в местах сосредоточения военских частей или в "нестоль отдаленных"
tempika wrote:
24th Oct, 2006 18:26 (UTC)
...не знаю, мне 38, и оно все еще происходит... и мужчины приличные пристают, ничего сказать не могу... не знаю, что за жуткие тетки вас там окружают :-))) а молоденькие такие бывают иногда прыщавые, неоформившиеся и косолапые иногда, с жирными волосиками, бррр.
pattu wrote:
24th Oct, 2006 09:15 (UTC)
:) :) :) "IMHO, женщина всегда соблазнительна, даже когда ей это и не надо." - для Вас - вполне возможно. но женщины тоже люди, а не объект. :)
pattu wrote:
24th Oct, 2006 09:05 (UTC)
7,5 - это 41й по-русски?
ноги у тебя больше кажутся, потому что ты вблизи и снизу снимала => искажения. из-за этого же плечи Уже.
а ты вобще наглюшка, Саша! молодец! в жизни б не стала сравнивать себя с фотомоделью :)
наплюй на карликов - платьице замечательное :) :)
(no subject) - ex_tab11 - 24th Oct, 2006 03:33 (UTC)
nasha_sasha wrote:
24th Oct, 2006 03:45 (UTC)
[шепотом] но все-таки я при этом слегка модель! :)
ginger_ale wrote:
24th Oct, 2006 03:39 (UTC)
ну я ,конечно знала, что модели бывают страшненькими и с ножками кривенькими...
Александра! как можно сравнивать себя - единственную и неповторимую -с кем-то?
сейчас убегаю - потом допишу:)
nacktmull wrote:
24th Oct, 2006 05:18 (UTC)
Она модель во всех внешних проявлениях - высокая, с неженственной фигурой, с никаким лицом и груди нет. Вот это настоящая модель. Почему-то все думают, что "модель" это что-то офигенное. На самом же деле - модель - это просто человеческая вешалка для одежды. Она длинная, худощавая, узкая, на ней минимум выпуклостей и впуклостей, чтобы подходило максимум одежды, которую шьют стандартно. Лицо никакое или даже страшное (пример: Наташа Водянова), чтобы можно было опять же наложить любую косметику и смотрелось бы это хорошо.
Так что, Саш, не спеши сравнивать себя =) И вообще... у тебя другие жизненные задачи и цели.
Я понимаю, что это всё из-за Пепел...
omon wrote:
24th Oct, 2006 06:50 (UTC)
"скромнее" \=)))
никакой "блядовитости" в лице Ребекки не заметил. А вот приоткрытый рот...
"взгляд сильнее" - Вы смотрите в объектив, а она в зал =)
"особенно лучше колени" - на ее коленку падает тень. Лишние блики - лишние неровности.
Ваше колено выглядит как будто на нем только что стояли.
"Глаза" - нельзя сравнивать открытые и полуприкрытые густо накрашенные.
"Губы" - утренний и вечерний макияж. Поэтому тоже нельзя сравнивать.

Мне просто очень нравится эта модель. Попытался ее защитить =)))
(no subject) - wandyx - 24th Oct, 2006 11:32 (UTC) Expand
wandyx wrote:
24th Oct, 2006 11:35 (UTC)
кстати совершенно случайно получился интересный коллаж - в Александре медленно зреет истинное "Я" - золотая Александра.
nasha_sasha wrote:
24th Oct, 2006 12:30 (UTC)
Картинок не видно :(
(no subject) - wandyx - 24th Oct, 2006 13:59 (UTC) Expand
nasha_sasha wrote:
24th Oct, 2006 15:03 (UTC)
Да, так видно. Но только мальчик мне не нравится, он чужой и незнакомый. Вообще его не существует. Лучше я его заскриню, можно?
wandyx wrote:
24th Oct, 2006 16:20 (UTC)
конечно можно! извини :)
sashkina wrote:
24th Oct, 2006 12:25 (UTC)
надо было с Водяновой сравнивать или с Кристи, а то какую-то Ребекку вытащил :)
nasha_sasha wrote:
24th Oct, 2006 15:04 (UTC)
Она правда была первая, кто попалась :)
sashkina wrote:
24th Oct, 2006 18:14 (UTC)
ну ладно, хотя вариант не самый авантажный!
dimdumim wrote:
24th Oct, 2006 16:17 (UTC)
Левая (на картинке) нога неправильно повернута. Т.е., при съемке надо было ее в фас ставить. Больно уж размер впечатляет. :) Вот Бэкки Тейлор как раз правильно ее расположила! Принимай на вооружение, Саш.
nasha_sasha wrote:
25th Oct, 2006 03:05 (UTC)
Ну я не знаю, я посмотрела, мне моя поза показалась гораздо более грациозной. Ноги больше, да. Но это частично усиливается тем, что у меня сапоги. Я там выше говорила, что у меня размер ноги не такой уж и большой на самом деле, "вполне в пределах".

А Бекки как раз очень неестественно стоит, как будто ее "поставили" в такую позу.
( 27 comments — Leave a comment )