?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Об Гоголя

  • 6th Mar, 2009 at 1:12 AM
grafiti
Что такого уж особенно гениального Николай Васильевич Гоголь написал?

А ничего. И что его прям так все хвалят? За какие такие заслуги он в какой-то такой "особой категории"? Да, он был любопытной личностью и хорошим писателем. Атмосферно умел лить. Ну, "первый серьезный сатирист" в России (их потом порасплодилось-то сразу!) Многие его текст "не прочитывают наскозь" и им видяцца там какие-то таинственные пустоты духа, зияющие глубины. А эти пустоты на самом деле воображаемые, в голове у читателя.

Нормальный "стандартный" писатель, хорошо владеющий языком, но не несущий никакого эмоционального контента. Его проза не трогает. Даже у Тургенева иной раз начинаешь читать и "трогает". Проза Лермонтова "трогает". Скуповатая проза Пушкина "трогает". А этот - ну не "трогает".

Ну и личная претензия - абсолютно не умел создавать женские образы. Не любил и не понимал женщину, не умел и не хотел о них писать, когда заставлял сибя - не получалось. Совсем.

Кстати, это распространенный недостаток - например, у Чехова тоже (тот, правда, "мог бы, если бы захотел" - но он не захотел, самая живая и человечная женщина у него Каштанка). У Толстого тоже не все благополучно с женщиной - но он хотя бы старался, вырисовывал "через нехочу".

Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Бунин, Набоков прекрасно справлялись с женскими образами.


Comments

( 37 comments — Leave a comment )
sensen wrote:
6th Mar, 2009 02:00 (UTC)
все правильно написала
никакой он не писатель, если не умеет выписать женский образ
вся литература женского рода
krysochka wrote:
6th Mar, 2009 02:06 (UTC)
Мне лично женские образы как таковые по барабану, поэтому ничто не мешает Гоголя ЛЮБИТЬ. Вкууууусно пишет, про "стандартного" решительно не соглашусь. Сатира - оно ладно, зато ирония! Могу читать вслух бесконечно. Были даже прецеденты чтения мужу по телефону.
nasha_sasha wrote:
6th Mar, 2009 12:50 (UTC)
А писатель должен уметь женские образы создавать.
krysochka wrote:
6th Mar, 2009 16:24 (UTC)
Ну вот зачем, если ему это, как ты сама заметила, не интересно?
(no subject) - bludnizza - 6th Mar, 2009 05:19 (UTC)
mats_gunnar wrote:
6th Mar, 2009 06:16 (UTC)
очень женский отзыв.
(no subject) - bludnizza - 8th Mar, 2009 08:39 (UTC)
a_borealis wrote:
6th Mar, 2009 08:39 (UTC)
он вообще от удушья помер
уже закопанный
его наверное и просто небольшая лопата устроила бы уже
krysochka wrote:
6th Mar, 2009 16:28 (UTC)
Это миф ;))
(no subject) - bludnizza - 8th Mar, 2009 08:43 (UTC)
nasha_sasha wrote:
6th Mar, 2009 12:50 (UTC)
"Всюду хожу со своей стремянкой" хи-хи :)
mats_gunnar wrote:
6th Mar, 2009 06:14 (UTC)
а ревизор? а мертвые? ...гоголя не обижай. ему и без тебя, Саша, в жизни досталось.
в ревизоре кстати героинь вполне предостаточно. и все они вполне женские. ну как есть.
nasha_sasha wrote:
6th Mar, 2009 12:48 (UTC)
Угу, "Коробочка". Секс символ эпохи :)
purrrqueen wrote:
6th Mar, 2009 07:20 (UTC)
так-то оно может и так
но чехов is forever my hottie!
whitekrolik wrote:
6th Mar, 2009 07:25 (UTC)
саша ты слишком строга!
он гомерически смешно со словами обращается, прямо читаешь и смеешься
nasha_sasha wrote:
6th Mar, 2009 12:47 (UTC)
Ну хороший сатирик, я же не отнимаю это достоинство.
krysochka wrote:
6th Mar, 2009 16:26 (UTC)
При чём тут сатира, сатира дело второстепенное. Это чувство языка. Ты-то должна понимать, у тебя у самой есть такое свойство.
swid wrote:
6th Mar, 2009 07:32 (UTC)
очень хорошо подмеченно!
olga_fernandes wrote:
6th Mar, 2009 07:32 (UTC)
Толстой был до того обстоятелен в описании женщин, что практически первым делом указывал размер груди героини
nasha_sasha wrote:
6th Mar, 2009 12:46 (UTC)
Он старался "во всем быть честным" :)
secretagent0007 wrote:
6th Mar, 2009 08:01 (UTC)
да ты че саша совсем там оборзела? )))
гоголь - крутой писатель, чтобы быть крутым писателем не обязательно писать про душевные страдания, которые часто сводятся к схеме: "мне не дали, и я в печали".
Ревизор, Мертвые Души, Вечера на Хуторе, вообще, один из самых любимых писателей. Кто тебе вообще дает право так писать о Гоголе?
nasha_sasha wrote:
6th Mar, 2009 12:44 (UTC)
Конституция :)
krysochka wrote:
6th Mar, 2009 16:30 (UTC)
Сами ж говорите - оборзела. Весна на девушку действует! ;))))
kamirov wrote:
6th Mar, 2009 08:49 (UTC)
собрать бы книги все, да сжечь (по-моему чей-то (с))
nasha_sasha wrote:
6th Mar, 2009 12:43 (UTC)
И будешь как Гитлер :)
wandyx wrote:
6th Mar, 2009 10:34 (UTC)
в попрыгунье и душечке у чехова женщины очень хорошо прорисованы
nasha_sasha wrote:
6th Mar, 2009 12:42 (UTC)
Ну вот я и говорю он "мог бы". Но не очень любил это дело.
tanya_melamori wrote:
6th Mar, 2009 12:10 (UTC)
прям как все накинуласиь на Сашу )))

и у меня вопрос - а чем тебе не нравится образ Карениной Толстого? по-моему, один из лучших женских образов в нашей литре.
nasha_sasha wrote:
6th Mar, 2009 12:41 (UTC)
Мне больше ее муж нравицца.
tanya_melamori wrote:
6th Mar, 2009 12:48 (UTC)
не могу не согласиться - муж хорош.
сейчас сидела размышляла надо твоим постом, и-таки да, права ты, Сашенька.
захотелось перечитать Гоголя и Чехова.
krysochka wrote:
6th Mar, 2009 16:35 (UTC)
Муж тоже хорош, этта точно. Зато про Анну одна моя коллега выдвинула потрясающую идею: Анна страдает от post-partum depression, потому и становится такой двинутой и прыгает под поезд. Это по-серьёзному убедительно. Толстой на своей жене мог многократно наблюдать подобное психологическое состояние, вообще на знакомых женщинах (не зная, конечно, что это medical condition). Не любитель я Толстого, но что гений - то гений. У него много очень тонких штук есть, проинтуиченных.
sofia_falk wrote:
6th Mar, 2009 13:03 (UTC)
:)
Заметь при этом, как Гоголь описывает Паночку в гробу. Женщину, разумеется, но женщину мертвую!! Тут тебе и ресницы и оттенки и кожа.
А ведь современники неоднократно проговаривались про страшный порок Гоголя.
И понятно, что это не ананизм никакой.
Даже в чопорном 19 веке ананирующий в ночной тиши под простынёй Гоголь мог быть только смешон, но никак не брутален...
nasha_sasha wrote:
6th Mar, 2009 13:05 (UTC)
Re: :)
Так Панночка - "это ж вообще" :)
matwienkonik wrote:
6th Mar, 2009 14:21 (UTC)
Тельникова.
Ну, ты блин, даешь.
Я думал, ты кроме Камасутры и Плейбоя ничего не читаешь.
Я восхищен твоим тонким наблюдением.
Ты делаешь успехи в литературной критике.
Давай еще.
Круто.
color_gouache wrote:
6th Mar, 2009 18:46 (UTC)
возможно, не трогает...хотя, черт возьми, саш, меня лично тронуло. но раза с четвертого. перед поступлением приходилось зачитывать до дыр программные произведения. гоголя понимаешь, когда занимаешься им серьезно, когда есть база литературных знаний и терпение, чтобы читать вдумчиво. он ведет неспешный рассказ, и его нужно смаковать, как оливки или икру -они ведь не всем с первого раза нравятся.
насчет женских образов... конечно, это не Белла и не Вера Лермонтова)) НО он так метко подмечает некоторые черты. Разве не странно-прелестное сравнение девушки с кругленьким, белым яичком. есть в это что-то. есть.
Неужели не тронул Акакий? у нас половина рыдала читая))
blanqi wrote:
7th Mar, 2009 08:44 (UTC)
Нет, с этим согласиться невозможно. Гоголь не сатира, а странная смесь реализма ("Коляска" - абсолютный, по мнению Толстого, шедевр) и фантасмагории, природы последней он сам не понимал! Генерал то он генерал, да только с другой стороны; в детстве мамка ушибла и с тех пор он немного пахнет водкою; уповая на милосердие божие за три солёных огурца особенно."Украинские" вещи Гоголя второй сорт, конечно.

Рекомендую найти "Лекции по русской литературе" Владимира Набокова, там Гоголь здорово разобран.
nasha_sasha wrote:
7th Mar, 2009 12:17 (UTC)
Я же не говорю, что Гоголь был *токо* сатиристом. Там есть и все остальное: лирика, реализм, мистицизм и т.д. Было бы смешно отрицать.
( 37 comments — Leave a comment )