?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О Жизни и Смерти

  • 1st Jan, 2011 at 6:43 PM
grafiti
Некоторые вещи настоко самоочевидны, что никто не задумываецца над ними.

А зря.

Например, можно с уверенностью предсказать будущее: в будущем что-то изменицца, а что-то "останецца как было" и никаких других вариантов нет. Из этого следует, что самая Жизнь есть частичное превращение Старого в Новое. Но верно и противоположное: Жизнь есть частичное превращение Старого в Новое, а Нового в Старое. Но Старое - это тоже Новое, ибо если раньше Новое было Новым, я щяс стало Старым, то оно Новое. Следовательно, превращение Нового в Старое не существует, а есть токо превращение старого Нового (т.е. Старого) в Старое которое новое, то есть в Новое.

Но частичное. Ибо некоторые вещи не изменяюцца. Поэтому мы называем Жизнь частичным превращением.

Если меняецца не частично а полностью, то это не подпадает под наше определение Жизни. Что не есть Жизнь есть Смерть.

Значит, Смерть есть полное превращение Старого в Новое при котором нарушены переходные стадии Старого в Новое, то есть когда Все сразу становицца Новым.

Поскоку для частичного превращения Старого в Новое (т.е. для Жизни) необходимо наличие Старого (без него нечего было бы превращять в Новое), а старое не всегда было Старым - когда-то оно было Новым - следует вывод, что для Жизни необходимо в первую очередь Новое, которое посто становицца Старым - ибо Старое не может быть Старым без того, чтобы когда-то оно было Новым, а потом Постарело.

Следовательно, для Жизни необходима Смерть. Жизнь питаецца Смертью, как и Смерть питаецца Жизнью. Но в нашей системе Смерть есть Тотально Новое, а Жизнь есть Частичное Старое, Частичное Новое, и мы видим, что необходимых условий для Жизни больше чем для Смерти.

Что означает, что выживание Жизни труднее чем выживаение Смерти.

Но при этом верно и другое: если для Жизни Жизни требуецца больше условий чем для Жизни Смерти, логично заключить что и для Смерти Жизни нужно больше условий чем для Смерти Смерти, ибо соблюдение лишь Одного из Двух условий не ведет к результату, возможному лишь при соблюдении Двух условий.

(Тут я опускаю очевидное: Жизнь Жизни есть Жизнь, Жизнь Смерти есть Смерть, Смерть Жизни есть Смерть и Смерть Смерти есть Жизнь)

Мы приходим к такому заключению: если для Смерти достаточно Одно, то для Жизни нужно и Одно и Другое.

Я полагаю, что никто из тех, кто окончил первый класс школы, не будет спорить с тем, что Одно есть Одно, а Два есть Два. Но Два, в свою очередь, есть Одно и Одно. Я клоню к тому, что Одно, следовательно, встречаецца в природе вдвое чаще чем Два, ибо каждый раз когда появляецца Два, появляецца и два экземпляра Одного, без которых Два не могло бы существовать.

Одно, кароче, может существовать и без Двух, а Два не может существовать без Одного в достаточном количестве двух экземпляров. Что мы понимаем под словом Экземпляр? Экземпляр, в нашем случае, это Одно, которого Два.

Но, казалось бы, Одно не может быть Двумя, ибо тогда оно перестает быть Одним?

Вот тут-то и кроецца Отгадка. Это то, что делает Жизнь Жизнью.

Преодоление.


Comments

( 5 comments — Leave a comment )
arlantina wrote:
1st Jan, 2011 18:57 (UTC)
Браво, Саша! Роскошное рассуждение.)
kostyad wrote:
1st Jan, 2011 19:05 (UTC)
не ожидал у вас встретить такую мудрость
nasha_sasha wrote:
1st Jan, 2011 19:08 (UTC)
Я вообще загадочное Существо )
lorsange wrote:
2nd Jan, 2011 07:58 (UTC)
С Новым Годом!!!
nasha_sasha wrote:
2nd Jan, 2011 11:30 (UTC)
И тибя :)
( 5 comments — Leave a comment )