?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мыльное зло

  • 14th Feb, 2002 at 10:53 PM
grafiti
"Но девочка хочет танцевать!!!" - и передо мной встает лицо мамаши, которая очень сильно хотела пропихнуть свою дочку в одну балетную компанию, где я работал скрипачом. Поскольку я был единственным "русскоязычным" в этой компании, мамаша вешала свою дочку именно на меня. "Поговорите с продьюсером, я умоляю!", хваталась она за валерьянку. "Но у нас девочки из классического балета..." - "Я ВАС УМОЛЯЮ, ОНА СЕБЯ ПОКАЖЕТ, ОНА СБРОСИТ ЛИШНИЙ ВЕС, ОНА ТАК ТАЛАНТЛИВА..."

Некоторые виды человеческой деятельности по природе своей не являются политкорректными. Например, балет. Да, в балерины не берут толстых, и ничего с этим не поделать. Правда, в Америке, где кого угодно можно, при желании, засудить за что угодно, уже нашлась одна мамаша, которая подала в суд на одну балетную школу, не принявшую ее полную дочь в класс классического балета. "Но мы, слава Богу, не в Америке" - как говорится в повести "Детство Никиты".

Точно так же нельзя например, представить себе очень умного, начитанного, артистичного, талантливого, но безголосого певца. Тут никакая политкорректрость не поможет, если нет голоса.

В сущности, искусство вообще не может быть политкорректным. Потому что в мире всегда будут безголосые, немузыкальные, тучные, неумные, бесталанные люди, равно как и счастливцы, наделенные всеми талантами. И это прекрасно.

Но возникает одна проблема: что делать всем этим посредственным литераторам, художникам, поэтам, композиторам? Ведь хочется же! Хочется им тоже быть там, в этом искусстве. А не выходит у них. Но ведь хочется.

Каждый, кто сталкивался с этой проблемой, знает, каков правильный выход из такой ситуации, и для экономии времени и места я не буду это здесь описывать. Ибо меня интересуют те, кому все-таки хочется попасть в это искусство, минуя все преграды. Преграды, установленные для бесталанных, например.

У таких "упорных" остается единственный выход - коньюктурные игры по созданию огромного мыльного пузыря, переливающегося всеми цветами радуги. Этим людям постепенно открываются две вещи. Первое - что в искусстве можно делать вид, что ты много чего в нем значишь без необходимости в это искусство вносить что-либо ценное. И второе - что вокруг таких людей оказывается много еще более бесталанных, которые сочтут за честь, если им разрешат похвалить такого мыльнопузырьщика. При соблюдении необходимой субординации, разумеется. Ибо мыльнопузырьщик не любит непочтительных прикосновений - ведь так и лопнуть недолго.

Далее пузыри начинают плодить пузыри. "А вы читали, что про меня сказал Попкин?" - восклицает барышня в стратегически сшитом бюстгальтере, в узком кругу благоговейно взирающих на нее подруг. "А мы с Пипкиным..." - подобострастно начинает свою речь пылкий юноша, который за всю свою жизнь не напишет ничего интересного, но обязательно станет большим мыльным пузырем, ибо коньюктурный талант - это тоже талант, давайте не будем об этом забывать. А попробуйте поговорить с какой-нибудь влиятельной балериной из провинциального театра оперы и балета, которой природа отказала в грации, балетной технике и миловидности, но одарила ее коньюктурной платформой - мужем-полковником, например.

Мыльные пузыри не любят, когда кто-нибудь обличает их мыльность - ибо им нечего возразить. Они могут начать хамить, как это делает Лейбов, или поддакивать другому мыльному авторитету - ибо мыльнопузырьщики не смогли бы добиться своих целей без отработанной системы круговой поруки.

Более того, обличать мыльные пузыри - неполиткорректно. Ибо они "не виноваты" в своей бесталанности. И, в сущности, они как бы почти ничем не хуже "настоящих талантливых". Собственно, мыльный пузырь может даже переливаться большим количеством натуральных пигментов чем картина Рембрандта.

Да, неполиткорректро. Да, пузырь может быть очень большим. Но мне, если честно, нет никакого дела до этого, и меня такие вещи мало прельщают. Мне есть дело до природы мыльного зла, впрочем. И я могу сказать, что это зло происходит от своего рода творческой похоти, заставляющей человека жить в обманном мире, где он может выглядеть тем, чем он не является на самом деле.

Природа неправильных желаний в применении к неправильным людям, в неправильных руках. Вожделение того, что не для нас. Выискивание прав на то, что не наше.

А ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ ТАНЦЕВАТЬ ВСЮ НОЧЬ, ДОРОГАЯ ДЕВОЧКА - Я ВЕДУ... АХ, ВЫ ПРЕЛЕСТНЫ. ИЗУМИТЕЛЬНЫ. ДАЖЕ ПОЖАЛУЙ КРАСИВЫ. Я БЫЛ ЗНАКОМ С БАРЫШНИКОВЫМ ОДНО ВРЕМЯ. ЧТО, ДО СИХ ПОР НЕ БЫЛИ В "КОЛИЗЕЕ"? АХ, Я УСТРОЮ! ВЫ ТОЛЬКО ПЕРЕЛИВАЙТЕСЬ, ПЕРЕЛИВАЙТЕСЬ ВСЕМИ ЦВЕТАМИ РАДУГИ...


Comments

( 26 comments — Leave a comment )
pale_fire wrote:
14th Feb, 2002 22:15 (UTC)
Все правильно, Александр Владимирович. Мне даже хочется верить, что вы сами не такой радужный пузырь. Но пока не слышала я вашей музыки, будет сие для меня загадкой.

А ваш спор с Романом Григорьевичем вельма показателен. Вы оба упиваетесь собственным стилем и остроумием, и видеть друг друга не видите. Даже странна волна недовольства прокатившаяся по ЖЖ, видно ведь, что в конечном результате вы оба остались довольны сами собой. И это прекрасно, себя тоже любить надо.
ratri wrote:
14th Feb, 2002 22:17 (UTC)
Лола, а что это за спор такой?
ratri wrote:
14th Feb, 2002 22:37 (UTC)
Ой, т.е. ого-го :))) Ну и тренд развился из одного маленького грамматического вопроса - "джентельмены" или "джентльмены". Как же. однако, цепляет людей грамматика. Спасибо, Лола
pale_fire wrote:
14th Feb, 2002 22:53 (UTC)
Разница между gentleman and genteel man, ага.
nasha_sasha wrote:
15th Feb, 2002 02:14 (UTC)
Re:
Было бы неправильным подумать, что я пытаюсь в этом тексте противопоставить себя этим мыльным пузырям. Я просто рассматриваю явление, безотносительно. Я сам могу при этом им быть или не быть.
ratri wrote:
14th Feb, 2002 22:16 (UTC)
А в самом деле, что же делать людям, которые всё понимают - и то, что выше роли, чем роль творца, в мире ничего нет, что способности можно развить, но не до таланта, что они готовы пожертвовать всем в жизни ради того самого "искусства", которому они не нужны? Может быть, лучше было бы, если бы они были "пузырями", всем лучше?
sonqka wrote:
14th Feb, 2002 23:07 (UTC)
Средний пузырь
- занимает чужое место (след, вытесняет и обделяет)
- для захвата места пользуется "запрещенными" приемами (потому что другими не владеет) (загаживает)
- на самом деле не понимает ничего и ничего не любит. Любил и понимал бы - сам себя к тому, что он любит (но не может), не допустил бы, что-бы не разрушать и не дескредитировать:) Любовался бы издалека...
А если - номенклатурный гений, мог бы и помочь:)
nasha_sasha wrote:
15th Feb, 2002 02:28 (UTC)
Им нужно понять, что нет абсолютных мерок таланта. И довольствоваться тем, что они могут достичь - ибо талантливый человек поступает точно так же.

Ведь действует закон природы: "каким бы ты ни был сильным и мускулистым, все равно обязательно найдется кто-нибудь, кто придет сделает из тебя котлету" (как сказал мой друг скульптор Андрей Красулин, муж писательницы Улицкой).

Так и на каждого талантливого есть свой гений, могущий его согнуть в гармошку. Те, кто этого не понимают, живут в мире иллюзий.
(Anonymous) wrote:
16th Feb, 2002 01:48 (UTC)
VV:

-- ...мой друг скульптор Андрей Красулин, муж писательницы


подбросили ссылку на Ваше харАктерное письмо. Безотносительно к Вашему уровню муз.пузырности, человеческая - налицо. Тут и стиль, и подходящий консептуализьм, и наследственный, по-видимому, недостаток рекурсивной рефлексии. Извините, не придаю правильного значения словам.
Могли бы эту Вашу безотносительность инвертировать что ли.
"Я сам могу при этом им быть или не быть."
- уже не можете, дорогой. Ибо непузырей отличает занятие исключительно своим делом - ввиду простого отсутствия интереса к чему-то другому, а вот "пузырям" надо не только окружать, как Вы, вероятно, правильно говорите, но и указывать на бесталанных самозванцев - пузырей меньшего, чем они, пошиба. Не представляю, кстати, слова "бесталанный" в лексиконе настоящего мастера. Вот я его никогда не употребляю. :)
nasha_sasha wrote:
16th Feb, 2002 04:23 (UTC)
Re:
Я очень рад тому, что Вы, как настоящий мастер, избегаете слово "бесталанный" - но я ведь не мастер, и даже не прозаик. Мне можно.

А само слово "бесталанный" есть смягченный вариант слова "бездарщина", которое ввел Достоевский. Так что представить это слово "в лексиконе настоящего мастера" вполне можно.

Но ведь речь шла, дорогой уязвленный, не о том кто пузырь а кто нет, и даже не о том, почему быть пузырем плохо. Речь шла о природе этого явления, о том, что толкает человека на пузырьчатость.

Если у Вас нет ничего ценного, что Вы могли бы добавить к моему размышлению, то почему бы не ограничиться просто чтением? Опровержения в стиле "Нет, я не пузырь!" от Вас никто не требовал, так что можно было и не беспокоиться.

Мне все равно пузырь Вы или нет - и тем более все равно, что Вы думаете на сей счет про меня.
(Anonymous) wrote:
16th Feb, 2002 12:00 (UTC)
VV:
что "все равно", видно по фото, можно было не добавлять.


Вот так, походя, вы, небесталанные, и обижаете настоящих художников. Не ценное я не добавляю - зачем тратить время на пустяки. Проза у ее мастеров многопланова - возможно, Вам этого не говорили. Дискурс о бесталанности недостоин мастера, я говорил, скорее, о мотивации таких разговоров - в присущей мне иронической манере. Не надо понимать мои слова буквально.
Большинство людей не умеют пиликать на скрипках, так сложилось исторически. Долг умеющих - пиликать, доставлять радость своим редким ценителям. Так сложилось, что их тоже немного. Вас не красит "размышление" о конкурентной борьбе за редкие ценительные души. Не отвлекайтесь и совершенствуйте мастерство. Не надо бездарной прозой :) усугублять антагонизмы. Каждый человек по своему непревзойденный талант - находите другие слова у Федор-Михалыча, напр., про самого талантливого родителя у каждого ребенка.
nasha_sasha wrote:
16th Feb, 2002 17:58 (UTC)
Re:
Противопоставление многоплановый-одномерный проходит красной нитью у Ромочки Лейбова, равно как и его наставления мне "заниматься своим делом". Если Вы - Лейбов, то уже достаточно было того, что Вы сказали мне устами Лейбова, зачем продолжать совершенствоваться в жанре вторичных ресурсов мысли?

То, что каждый человек по-своему непревзойденный талант, это само собой разумеется. Однако некоторым из них все-же необходимо пожизненное признание в рамках формальных жанровых ниш, таких как классический балет, проза, станковая живопись и т.д. Некоторым талант это позволяет, некоторым - нет. Дочка Леонида Ильича Брежнева, например, очень хотела быть цирковой артисткой, но вес ей этого не позволил. Хорошо еще, что она не возжелала стать великой писательницей, то, пожалуй, и стала бы...

Кстати, можно полюбопытствовать, где Вы нашли у меня "бездарную прозу"? Что-то не припомню, чтобы я писал прозу вообще. Я же не писатель?
(Anonymous) wrote:
16th Feb, 2002 21:42 (UTC)
VV: нет, я не Лейбов, у нас с ним непростые отношения, я с подозрением смотрю на его духовный конформизм и братания с т.н. демократами, однажды он даже ругал меня матом, как и Вас, но наши разногласия не имеют отношения к сути затронутых здесь вопросов. Однако при всей моей к нему настороженности, я был бы удивлен, заметив его в спорах о чьей-то бесталанности. Я бы так ему и сказал, - что же ты, Роман, роняешь высокое звание творческого интеллигента? -- поскольку Вы подвернулись первым, я говорю это Вам - мне ведь тоже все равно, на ком отбомбиться. :)
"пожизненное признание в рамках формальных жанровых ниш" - это, как хотите, пустые хлопоты, не могущие быть движущей силой таланта, - в такой постановке, как у Вас, под признанием можно подразумевать лишь конкретный деловой успех. Что больше продается, то и более талантливо раскручено. Вы со своей маргинальной скрипкой найдете признание только у таких же с детства испорченных воспитанием неправильных вкусов. Воспитывают ведь чаще всего именно бесталанные неудачники, которым, по Вашему, недовесили талантов на собственное признание. Строить слоновьи башенки - ваш общий удел. Чтобы оконочательно пасть в наших глазах, признайтесь, что и Вас больше греет признание, чем чувства от прикосновения к божественному.
"бездарная проза" это перефразировка Ваших слов о немастерском писании.
"Что-то не припомню, чтобы я писал прозу вообще." - а что Вы здесь пишете? - Ее, увы, и пишете - и она у Вас выходит прозаичной прозаичной. :)
nasha_sasha wrote:
16th Feb, 2002 21:58 (UTC)
Re:
Нет, о признании я говорил как о признании писателя, художника - в отлчие от признания в роли генерального секретаря, например. Ибо мыльному пузырю требуется признание именно в признанных, "чистых" жанрах. Про "куплю-продам" тут вообще речь не шла.

Если честно, то мне не совсем понятно, что именно мы с Вами пытаемся выяснить. Если Вам кажется, что мои рассуждения о природе мыльных пузырей неверны, укажите где, в чем - я с интересом Вас выслушаю.
(Anonymous) wrote:
17th Feb, 2002 14:17 (UTC)
VV: я уже указал, как смог, извините за вторжение и спасибо за внимание к замечаниям. Хотел бы завершить этот разговор. Постараюсь еще раз пояснить сказанное.

Не талантское это дело - разбирать чужую бесталанность. Вместо переплевываний с Романом - так вам недолго и поссориться - расспросили бы его о локутивном в коммуникациях, - т.е, 1. о буквально говоримом, 2. о том, что имеется в виду сказать, 3. о том, что говорящий говорит этим о себе, имея в виду это сообщать и 4. о том, что он всем предыдущим говорит о себе невольно, не желая того.

буквальное Ваше 'размышление' не может не быть субъективным, проблема разноодаренности существует, но не только и не столько в талантах дело в наших зверинцах - обобщения на пространстве балерин и полковников там выглядят странно. Уместнее было дать конкретные примеры, рассказать о нелегкой судьбе 'мамаши', о бессердечных черствых людях, окружавших ее с детства, чесавшем ее под одну гребенку социализме, не давшем проявить себя среди детей секретарей, уже и социализм не мешает, а счастья все равно нет - жизнь-паскуда увядает и не улыбается, глядя на нее (вот, оказывается, с кого берут пример Евины гардеробщицы :). Неужели его не будет и у дочери, и ее жизнь пройдет вдали от скуластых нахальных пижонов-скрипачей, вроде вот этого проныры - как она, вполне возможно, думала про Вас :) Я за объективную субъективность картин со всех сторон. Дайте нам панораму мнений, тут все-таки живые люди, а не шайбы, почему хоккейные операторы размышляют талантливее вас? Утрирую, но я не увидел у Вас человеческого сострадания, соболезнования обделенным счастьем/несчастьем таланта, т.е. той необх. теплоты, без которой не стоило бы затевать такие разговоры. В размышлениях о людях тоже надо обладать талантом, Вы в данном случае как бы спародировали на себе буквальную тему Вашего размышления - рассуждали бесталанно о бесталанном в жизни. Я имел в виду это, говоря о недостатке рефлексии, из-за стеба это могло быть непонятным - извините.
(Anonymous) wrote:
17th Feb, 2002 14:18 (UTC)
VV (2/2): И не сострадая, можно было дать контр-примеры, не обязательно ведь всем мамашам следовать Вашему совету и не высовываться без явных на то указаний ростовщиков от искусства. Меня вот в ваших искусствах, включая политические, часто не устраивают лица их носителей - жаль, что мне тут тоже нечего вам и себе предложить, а то бы я давно полез радовать вас своими талантами. Поэтому так радуют редкие человеческие исключения. Могли, например, упомянуть про Анастасию Волочкову, может быть и лично знакомую, которую тоже не брали в балет, но ее мамаши и папапаши, спасибо им, не сдавались. Красота в таланте не главное, но и не лишнее, на нее, танцующую и говорящую, приятно смотреть. Т.е. не надо сбрасывать со счетов меня с восторженными полковниками, которые тоже есть публика и ради которых возможно и влачат себя бесталанные по вашему балерины. Но на самом деле, я лицо незаинтересованное - чаще всего я косо смотрю на ваши важнейшие из искусственных ниш. :)
ex_evva wrote:
17th Feb, 2002 00:57 (UTC)
Эй, электрописатель.
Хочу Вашу прозу почитать.
(Anonymous) wrote:
17th Feb, 2002 14:36 (UTC)
VV: здесь лучше было сказать - электропрозу :)


новую можно прочитать здесь выше, сегодня я больше ничего не напишу, адрес к отрывкам из старой я давал. Но Вам-то зачем, Ева? Вам, если хочется почитать, проще пописать, потом это и почитать - порадоваться или погрустить вместе с собой получасовой давности. Вам ведь никто не угодит, сужу по себе, обязательльно завернет мысль не туда или материться начнет или вспоминать где он еще не ебалась. - буду заходить пописывать, почитаете еще.
(Anonymous) wrote:
16th Feb, 2002 12:42 (UTC)
А чего Вы хотели, уважаемый? Эта Ваша метафора так же незавершена, как и предыдущая орнитологема ;)
Скажите, музыкальные Ваши работы можно где-нибудь добыть в приемлемом качестве?
nasha_sasha wrote:
16th Feb, 2002 18:02 (UTC)
Re:
Вам грузить партитурами, или грамзаписями? Если укажите свой адрес, то я Вам кое-что пришлю из своего, раз Вы попросили.
(Anonymous) wrote:
17th Feb, 2002 05:37 (UTC)
С чтением партитур у меня большие проблемы (если не сказать больше :) А вот записи послушал бы с большим интересом. Вы об mp3 говорите или диске/кассете (какой адрес прислать)? Кстати, на сайте у Вас "мпэшки" не лежат часом, чтобы Вас не утруждать? (он у меня почему-то сейчас не грузится никак)
nasha_sasha wrote:
17th Feb, 2002 05:48 (UTC)
Re:
Я бы прислал CD или кассету - MP3 я не люблю, потому что там компрессия не такая как творческому человеку надо. Плохо выходит. Адрес можете мейлом для приватности.
r_l wrote:
16th Feb, 2002 14:15 (UTC)
До ре ми до ре до.
nasha_sasha wrote:
16th Feb, 2002 17:25 (UTC)
Re:
На это и ответ есть, Ромочка, который Вы должны знать, учились в музыкальной школе:

до-ре-ми-фа-соль.
tsaza wrote:
18th Feb, 2002 08:24 (UTC)
мне кажется, причины неуравновешенности совсем другие. Возможно, более банальные (я о единственном конкретном случае, породившем рассуждение). И дела до них мне нет никакого. Чужие проблемы, внезапно выплеснувшиеся, нисколько не нужны, своих ничуть не меньше.
( 26 comments — Leave a comment )