?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

grafiti
Поскольку возникли вопросы, отвечаем.

Вот типичный пример сексота - pravo

А вот и его "работа", в разделе "НОВОЕ":
http://www.pravo.org/ruda


Comments

( 12 comments — Leave a comment )
levsha wrote:
14th Mar, 2002 08:38 (UTC)
Я, может,
по душевной тупости своей чего не догоняю, но в чем корпус деликти? У Брэда Фитцпатрика траффик украли? Френд-лента вынесена на всеобщее обозрение - так народ вроде ничего секретного и не пишет, а если будет писать - закроется от этого Права, делов-то.
russhatter wrote:
14th Mar, 2002 08:50 (UTC)
Уважаемый Александр Тельников!
Средства интернета недостаточно совершенны, чтобы обзывать нехорошими словами вполне корректную и очень непростую - надо Вам доложить - работу, которую проделана на обругиваемом сайте. Так что мне лично поднятая тема - вернее обзывательство "сексот" - в данном контекте зело удивительно и противно.

Есть такой мультик, про козленка, сумеющего считать до десяти, за что получающего по шеям до каких-то пор. Уважаемый Тельников - с того, что кто-то умеет считать и аккуратно переоформлять информацию - не следует ничего плохого. Ваша конспирологическая истерика не уместна - не хотите, чтобы Вас считали - пишите в дневничок под подушкой. А так - в в интернете, оставьте Ваши гуманитарные штучки за порогом, тут копируется ВСЕ - приличные люди с трудом успевают отслеживать авторство, но не число копий.

Так что Pravo - прав, а Вы - нет. И будет прав в своем процессе копирования и сортировки, пока/если не поймают на интерпретации материала. Поймите это пожалуйста, Вы, дорогой и интересный автор!

Шляпник.
nasha_sasha wrote:
14th Mar, 2002 09:05 (UTC)
Re:
Простите, а я разве где-то сказал, что осуждаю "Право" или сексотов вообще? Я просто рассказал о том, что они бывают.

Ну, а если лично Вам слово "сексот" не нравится, то можно попросить автора "Права" вести открытую политику в отношении копирования материала (т.е. уведомлять авторов, хотя бы). Тогда слово "сексот" никому на ум не придет.

Существует просто обычная воспитанность. Например, когда distan захотела мои тексты у себя на сайте разместить, она в первую очередь спросила меня не буду ли я возражать. Это как бы само собой разумеется, что так надо делать.

Опять же, я нигде не говорю о том, что быть невоспитанным плохо. Я просто говорю о том, что невоспитанность бывает. А выводы относительно актуальности этой проблемы каждый для себя все равно сделает разные. И это прекрасно.
russhatter wrote:
14th Mar, 2002 09:15 (UTC)
Слово "сексот" в данном контексте мне не категорически не нравится. На протяжении длительного времени представители русской культуры использовали его вместе со словом "подонок" в одной связке. Если речь идет только о термине - то по-видимому уже пора раздвать извинения (мне не надо).

Насчет же уровня приличия. Предполагаю следующее развитие событий: компутер у Права стоит у него на столе и используется им, как персональный В то же время, он достаточно квалифицирован, чтобы наладить у СЕБЯ ДОМА ДЛЯ СЕБЯ то, что Вы видите. А еще он оказался настолько любезен, что пользуется этим не только САМ, но и предоставил открытый доступ ДРУГИМ. За что приличные люди говорят спасибо, если им это надо.

Если же "пострадавшие" авторы пострадали из-за того, что их тексты перетассовали и поставили рядом - от этого лечиться надо авторам, они правила игры не поняли. Это может сделать кто и когда угодно, да еще и дерьмеца докидать аккуратно.
nasha_sasha wrote:
14th Mar, 2002 09:27 (UTC)
Re:
Да, это может сделать кто и когда угодно. Так же как и я могу употреблять для описания этого явления тот термин, который я счел нужным употребить.

Пусть у нас с Вами будет плюрализм, хорошо?
russhatter wrote:
14th Mar, 2002 09:49 (UTC)
Несовершенство технических средств уже наглядно продемонстрировано за последние полчаса: последовательность ответов, в которой они были сделаны, рассыпана в разных местах разных обсуждений. Попытаюсь суммировать.
Ну, хорошо: то, что у Вас в мыслях не было ничего плохого - это я и так знал. За плохо выбранный термин мы уже расплатились десятком-другим килобайт, и я задавил в себе обиду. За гневное осуждение мнимого социального бунта - ну извините меня, что-ли, так уж я устроен. Что в остатке-то?

Позвольте, маленькое философствование на странице Вашего дневника. Ключевое свойство виртуальной реальности - возможность неограниченных отражений, рефлексий. Чем-то там стихийно эта возможность ограничивается - но все равно, это главное. Вот Вы, любезный музыкант, пишете сюда, а не под подушку, потому что Вас совершенно явно интересуют отклики. Ну и отлично, что интересуют - тут и начинаются отражения. Но где они кончаются - сказать нельзя. Да и вообще, главные механизмы виртуальности были схвачены классиками задолго до: "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Ну так вот: кроме тех отражений, которые Вы лично контролируете, пошел процесс других, про которые Вы не знаете. И насколько он далеко и долго будет идти - это в конечном итоге определяет то, кто Вы такой. Довольно объективно: ведь пара отражений туда-сюда не играют роли.
Да, изначально Вы подразумеваете лишь контролируемые Вами потоки отражений - но...
Уверен, внутри и у Вас тоже сидит Павка Корчагин, который, когда придет время - сделает практически то же, что сделал Право - подколет Ваше друг к другу и засудит. (Не обижайтесь за Павку, это вместо перчика, чтоб не пресно было! Замените Павку личным Архангелом, или еще кем-то там.) Только Вы не хотите отдавать себе отчет, что суммирование может произвести любой - а не только избранный. И что сила Творца - не в том, что он собирает отчеты, а в том, что помогает их писать.

Сегодня Вы наткнулись на еще один вариант рефлексии виртуальности и решили предупредить: люди, будьте бдительны. Хорошо. Только это временно: ничего плохого в отражениях нет, именно по ним будут писаться отчеты, безжалостно уничтожа то, что неважно.

С приветом!

Шляпник.

PS. Думал, не перенести ли это в свой дневник. Пока оставляю так. Потом - может быть, если не будет лень. Удачи!
holmogor wrote:
14th Mar, 2002 14:03 (UTC)
Дорогой Александр!

В данном случае вы решительно неправы. Вико Везеберг делает это совсем не для себя, а скорее для тех, кого он включил в свой дайджест. Проект ведь и называется "Русские дневники" и собирает тех, кто придерживаются сходного образа мыслей и идейных позиций. Примерно тот же круг авторов был и ранее объединен в ряде других проектов, вроде безвременно почившей России.орг...
Так что "сексот" тут в высшей степени неуместно.
Это у Вас какая-то интеллигентская кухня 70-х взыграла - даже и не пойму откуда и с чего бы.
:)
(Anonymous) wrote:
14th Mar, 2002 14:27 (UTC)
>Это у Вас какая-то интеллигентская кухня 70-х взыграла - даже и не пойму откуда и с чего бы.

Уверен, что взыграло чувство вкуса и стиля : )
nasha_sasha wrote:
14th Mar, 2002 15:15 (UTC)
Re:
Дорогой Жорж!

Я ведь сделал все возможное, чтобы объяснить, что я рассматриваю тут само явление (образно названное мной "сексотством"), а не конкретную задачу, которая ставилась Везебергом в данном случае.

Просто люди, пишущие в ЖЖ, должны знать, что "так бывает". Ведь это касается не только самих авторов дневников, но и тех, кто пишет там комменты, и тех, на кого там приводятся ссылки и т.д.

Честный сексот, следовательно, должен во-первых сообщить о своих намерениях тем, кого это касается. Во-вторых, честный сексот должен указывать источник, а не приписывать себе эксклюзивность контента. И, наконец, честный сексот не должен втираться в доверие и становиться "френдом", но черпать только публичные записи.

При соблюдении этих трех принципов все будут только благодарны сексоту в стремлении достичь его благородной цели. При несоблюдении же этих принципов всегда будут находиться люди, ощущающие некий произвол, творимый над ними...
(Anonymous) wrote:
14th Mar, 2002 16:16 (UTC)
За апостольский чин сражаетесь, Тельников?
Не рановато?

Вик. Вез.
nasha_sasha wrote:
14th Mar, 2002 16:35 (UTC)
Re:
Я первый раз слышу о существовании чина апостола. По-моему, такого не бывает.
gomelyuk wrote:
15th Mar, 2002 00:42 (UTC)
telnikoff,
Ваша ошибка, так возмутившая приличных, порядочных людей. которым слово сексот не нравится в том, что Вы не учитываете -

шпиёны - это "у них"

"у нас" - исключительно разведчики.
Поэтому сделайте своему сообщению шапку

"подвиг разведчика", а вместо слова "сексот" примените изячное-

"законспирированный сотрудник"

перемена названий изменит всё круто и враз.

И раз не будет сексотов, не будет и проблем, разве не так:-)?
( 12 comments — Leave a comment )