?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

grafiti
Она выражается так: "Юзер N меня добавил к себе во френды против моего желания. Караул!"

Аргументация при этом может быть, скажем, такая: "Я пишу только для друзей, но не у всех из них есть ЖЖ, так что писать в режиме friends-only я не могу". Или, в других случая, просто "Я не люблю N, пусть он не смеет меня к себе во френды заносить!"

Ясно, что ЖЖ не предусматривает механизма запрета на введение кого-либо во френды. Но насколько этично требовать от человека повиновения? Или насколько этично игнорировать такое требование?

Мне кажется, в такой ситуации невозможно полностю избежать произвола с какой-то одной стороны, если один не хочет, а другой не хочет *не*.

Почти как в любви :-)


Comments

( 28 comments — Leave a comment )
dr_noise wrote:
19th Sep, 2002 07:37 (UTC)
идиотское с точки зрения функциональности требование.

я могу понять, если он пишет только для друзей _И_ у всех друзей есть ЖЖ. Тогда можно вежливо "попросить".

а если он пишет для тех, кто читает со стороны, читать-то его все равно можно, хоть френдом, хоть не френдом.
nasha_sasha wrote:
19th Sep, 2002 07:41 (UTC)
Допустим, кого-то может разрдажать само присутствие неугодного человека в списке френдз_оф. По крайней мере, я могу это понять. Вопрос в том, насколько допустимо сказать в такой ситуации "раз так, то терпи - или не заводи ЖЖ вообще". Или насколько допустимо сидеть во френд-листе кому-то "назло". А что, если человек действительно хочет читать тот журнал?

Вобщем, тут неразбериха.
denich wrote:
19th Sep, 2002 07:50 (UTC)
Не вижу логики(в поведении той личности)
Итак, если этот человек пишет только для друзей, но не пишет посты "friend only", а ты хочешь его читать, то даже если ты его удалишь из френдов, то все равно сможешь его читать. Требование "не читай меня!" - глупо. т.к. проконтролировать это все равно нельзя.
Сам подумай, тебе интересно читать этого человека? Оставь.
Не интересно - выкинь. Черт бы с ним.
felisss wrote:
19th Sep, 2002 08:13 (UTC)
Re: Не вижу логики(в поведении той личности)
согласна на 100%
_elen_ wrote:
20th Sep, 2002 02:15 (UTC)
Re: Не вижу логики(в поведении той личности)
Просто это обыкновенное кокетство со стороны дамы. Если ты постишь всем, то смирись с тем, что все тебя могут читать и воспринимать, как им захочется.
Если ты выходишь на улицу, то не можешь запретить смотреть всем на тебя ИХ собственными глазами. И неважно, кого они в тебе видят - простушку, интеллектуалку, побл...ку или Ассоль.
dr_noise wrote:
19th Sep, 2002 07:55 (UTC)
делать что-то "назло" - можно сказать, неэтично
но неэтично и само требование "не делать"
причина-следствие... тут уж нет однозначного решения
nasha_sasha wrote:
19th Sep, 2002 08:17 (UTC)
Выходит, что нельзя требовать. Ибо такая неэтичность может породить другую неэтичность.
d3sp wrote:
19th Sep, 2002 07:46 (UTC)
да по-моему надо просто игнорировать такие заявления ;)
christos wrote:
19th Sep, 2002 07:47 (UTC)
Ну, тут аргументов может быть много. Возможно, для этих людей сам факт того, что они будут замечены во френд-ленте Тельникова означает примерно то же самое, что упоминание в материалах уголовного дела в качестве лучшего друга Чикатило по словам самого Чикатило ;-))).
Возможно - это просто извечная психология из мультика, про то, как козленок научился считать. Ну вот, теперь Тельников и меня "посчитал", пойду, разберусь, какого [censored] он это сделал.
А возможно это и простое нежелание уподобляться толпе, потому как я давно заметил, что в РУЖЖ иметь Тельникова во френдах (and vise versa) - это модно. Да это модно! (с) Децл. Возможно эти люди просто не хотят уподобляться славе Децла.
Ну просят - ну удали, что тебе стоит? Ну не хотят люди, чтобы Тельников на них тень своей дружбы бросал. Им и своих комплексов хватает. ;-)))
nasha_sasha wrote:
19th Sep, 2002 07:54 (UTC)
Удалить-то можно. А требовать этого - можно?
Мне кажется, Мюллер в чем-то прав:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=telnikoff&itemid=168716&thread=2062604#t2062604
christos wrote:
19th Sep, 2002 08:08 (UTC)
А в том-то и фишка, что люди не понимают, что требовать этого нельзя, поскольку никому нельзя ничего запретить смотреть в публичном месте. А создать группу френдов, куда Тельникова не включить и потом постить только для этой группы у людей просто ума не хватает ;-))). А если хотят постить для всех, то тут уже вступает элемент публичности. Все равно, что идти голым по центральной улице и пытаться запретить всем на тебя смотреть.
warsh wrote:
19th Sep, 2002 07:49 (UTC)
Это истерика. Не обращайте внимания.
eprst wrote:
19th Sep, 2002 07:55 (UTC)
иногда приходится себе напоминать
иногда просто невозможно поверить в это и приходится себе напоминать, что есть и в лж.ру такие люди, которые добавляют к себе во френды юзеров только потому, что им интересно, что те пишут. и только поэтому

/wbryak
snaked wrote:
19th Sep, 2002 23:11 (UTC)
Re: иногда приходится себе напоминать
Вот-вот!

Всегда поразительно, когда такие утилитарные вещи, как, скажем подписка на газеты, становится объектом пристального внимания, оценивания, возмущения и т.д. И так несвободы в жизни нашей хватает, может быть поэтому нарушение таких абстрактно-математеских прав, как включение кого-то во френды, особенно мучает и выбивает из колеи...

Морально-этика...

Меня два раза уже за время существования в ЖЖ вдруг включали в лист френдов. Оба раза мне не понравились ЖЖурналы авторов. Оба раза - мучительный выбор... Идти или не идти на сделку с совестью? В итоге не включил - и оба персонажа через некоторое время отвалились... Вот забавно - им журнал мой разонравился или действительно обиделись? Смешно...

Одно только хочу ещё сказать. В принципе, мне кажется, случай с nasha_sasha отдаёт особенным гротеском ещё и потому, что значиться в ленте с 5000 участниками - это, кажется, почти то же самое, что вообще не значиться нигде :) Немногим лучше (или хуже), чем подпасть под загребущие руки fifа. Какая разница? Всё равно ведь Вы, Тельников, скорее всего читаете только те посты, в которых Ваш взгляд выхватывает что-то интересное, например, написанное синеньким полужирным Ваше имя :)) Так какая разница, что затеряться на этих просторах, что не затериваться...

Всё равно этот конкретный случай уже ни дружбой ни даже "интересом" особо не пахнет, кажется... Или я не прав?

А, впрочем, всё равно :)

Смешной Вы, Тельников, хороший :) Вспоминаетесь иногда неожиданно, как если бы мы и в самом деле были знакомы. Что лишний раз искупает :)
vitwild wrote:
19th Sep, 2002 08:02 (UTC)
Может, это и есть любовь? *)
nasha_sasha wrote:
19th Sep, 2002 08:05 (UTC)
О! Это мне не приходило в голову! Тем более, что, статистически, разнополовость таких ситуаций явно представляет собой большинство.
vitwild wrote:
19th Sep, 2002 08:09 (UTC)
Ну да. В начальной школе, помнится, понравившихся девочек дёргали за косички; а теперь, в эпоху ЖЖ... 8))
nasha_sasha wrote:
19th Sep, 2002 08:11 (UTC)
А теперь они научились себя сами дергать :-)

(У многих, кстати, очень хорошо получается - так что им теперь и "мальчик" уже как бы не нужен)
alekta wrote:
19th Sep, 2002 08:11 (UTC)
хм...добавила например я вас во френды, так как мне нравится что и как вы пишите.
Так просто удобнее. Ведь по сути, читать любого usera можно и без френдства...
так что дилема не ясна...
или само ощушение что кто-то называет кого-то френд без согласия коробит?
nasha_sasha wrote:
19th Sep, 2002 08:13 (UTC)
Ну, коробит - пусть коробит. Важно просто найти общее решение таким ситуациям, чтобы "все было по-честному". Я вот такого решения не вижу, так что "игнорировать", кажется, выглядит наиболее удобным для всех вариантом.
(no subject) - (Anonymous) - 19th Sep, 2002 08:12 (UTC)
nasha_sasha wrote:
19th Sep, 2002 08:15 (UTC)
Наоборот, если собственный виртуал у тебя во френдах - это выглядит менее подозрительно. Вот, например, все мои голубчики у меня во френдах, я их читаю :-)
makar_007 wrote:
19th Sep, 2002 08:27 (UTC)
По-моему, проблема не в том, что кто-то (не будем показывать пальцем, но это скорее всего Вы) читает журнал, а в том, что он иногда там оставляет свои комментарии.
Хотя ситуация очень симпотичная. Итак, леди и джентельмены, я выставляю перед вами морально-этического урода. Смотрите какой забавный в своем странном, убогом желании. Давайте обсудим его моральный облик. И народ начинает обсуждать.
А может у человека воспитание такое, ну не позволяют мама с папой держать невзаимных друзей? У всех разные хомяки (по Фрейду).
А может/должен ли Джентельмен всегда удовлетворять желания дамы? А другого Джентельмена?
irlik wrote:
19th Sep, 2002 08:52 (UTC)
Как может сосиска рассчитывать на горчицу? /не помню автора/
ioulia_addams wrote:
20th Sep, 2002 00:05 (UTC)
была добавлена в друзья, потом удалена
потом опять включили в "белый" список :))....
последний пункт неочень понятен 8)
ex_dnm953 wrote:
20th Sep, 2002 00:10 (UTC)
Интересно, что...
http://www.livejournal.com/admin/console/reference.bml :

ban_set [ "from" <community> ]
Ban another user from posting in your journal. In the future, banning a user will also prevent them from text messaging you, adding you as a friend, etc...

Правда, когда это future наступит, знает, наверное, только Брэд Фитцпатрик.
y_d_dargye wrote:
20th Sep, 2002 01:11 (UTC)
Практическое
Человек Вы не плохой, но всё же

исключите меня из списка Ваших френдов, Александр.

В.В.
_elen_ wrote:
20th Sep, 2002 02:43 (UTC)
Re: Практическое
Браво!!! Это самый лучший риплей. )))
nasha_sasha wrote:
20th Sep, 2002 05:46 (UTC)
Re: Практическое
Да нет, что Вы! Самый лучший риплей - это Ваш, бесспорно.
( 28 comments — Leave a comment )